不构成犯罪无权报案这一说法，主要违反了逻辑中的“矛盾律”。下面我将从逻辑原理、法律实践以及具体案例三个角度进行详细分析：
逻辑原理角度：
- 矛盾律是逻辑学中的基本原则之一，它指出在同一思维过程中，两个相互矛盾或相互反对的思想不能同时为真，其中必有一假。不构成犯罪无权报案这一说法，实际上是在暗示“只有构成犯罪的人才有权报案”，这与“不构成犯罪的人也可能因为其他合法原因（如目击犯罪、受害等）而报案”的现实情况相矛盾。因此，这一说法违反了矛盾律。
法律实践角度：
- 在法律实践中，报案权并不完全取决于报案人是否构成犯罪。实际上，任何公民，无论其是否涉及犯罪，都有权向公安机关报案或举报犯罪行为。这是公民的基本权利之一，也是维护社会治安和打击犯罪的重要手段。因此，不构成犯罪无权报案的说法，不仅违反了逻辑矛盾律，也与法律实践相悖。
具体案例角度：
- 假设有一个案例，其中A目击了B的犯罪行为，但A本身并未涉及任何犯罪。按照“不构成犯罪无权报案”的说法，A似乎没有权利报案。然而，在现实中，A完全有权向公安机关报案，并提供相关证据，协助公安机关打击犯罪。这一案例进一步证明了“不构成犯罪无权报案”说法的错误性。
进一步分析：
- 报案权是公民的基本权利，它不受报案人是否构成犯罪的限制。公民有权向公安机关报案或举报任何犯罪行为，这是维护社会治安和打击犯罪的重要保障。
- 在法律实践中，公安机关会依法对报案进行审查，并根据审查结果决定是否立案侦查。如果报案内容不属实或不符合立案条件，公安机关会依法作出相应处理，但这并不影响公民的报案权。
总结与建议：
- 不构成犯罪无权报案的说法是错误的，它违反了逻辑矛盾律和法律实践原则。
- 公民应了解自己的报案权，并在发现犯罪行为时及时向公安机关报案或举报。
- 如果您在报案过程中遇到任何问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。