登记机关出具的证据效力并不必然大于证人证言，其证据效力需根据具体情况和法律规定进行综合判断。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、证据效力的基本原则

在法律体系中，证据的效力并非由证据的形式单一决定，而是根据证据的真实性、合法性、关联性以及证明力的大小来综合判断。登记机关出具的证据和证人证言作为两种不同的证据形式，其效力均需遵循这一基本原则。

二、登记机关出具的证据

登记机关出具的证据，如工商登记资料、房产登记资料等，通常具有较高的公信力，因为它们是由官方机构根据法定程序制作和保存的。这类证据在证明相关事实时，往往具有较强的证明力。然而，这并不意味着登记机关出具的证据就绝对优于证人证言。如果登记机关出具的证据存在错误、遗漏或被篡改的情况，其证明力就会受到质疑。

三、证人证言

证人证言是证人就其所了解的案件情况向司法机关所作的陈述。证人证言的效力取决于证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及诚实信用程度等因素。如果证人能够准确、清晰地陈述案件事实，且其陈述与其他证据相互印证，那么证人证言就具有较高的证明力。反之，如果证人存在感知错误、记忆模糊或故意隐瞒等情况，那么证人证言的证明力就会大打折扣。

四、综合判断

在判断登记机关出具的证据和证人证言的效力时，需要综合考虑以下因素：

1. 证据的真实性：判断证据是否真实反映了案件事实，是否存在伪造、篡改等情况。
2. 证据的合法性：判断证据的收集、制作和保存是否符合法律规定，是否存在非法取证等情况。
3. 证据的关联性：判断证据是否与案件事实具有直接联系，能否证明案件的关键事实。
4. 证据的证明力：在综合考虑上述因素的基础上，判断证据的证明力大小，即证据对案件事实的证明程度。

五、特殊情况

在某些特殊情况下，法律可能对特定类型的证据赋予更高的证明力。例如，在涉及不动产登记的案件中，由于不动产登记具有公示公信效力，因此登记机关出具的房产登记资料通常具有较高的证明力。但这并不意味着在所有情况下，登记机关出具的证据都优于证人证言。

总结与建议：

登记机关出具的证据和证人证言的效力并非绝对，而是需要根据具体情况和法律规定进行综合判断。在处理具体案件时，建议当事人充分收集和整理各类证据，并咨询专业律师的意见，以便更准确地判断证据的效力，维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。