在医疗损害诉讼中，专家辅助人一般不可以直接请鉴定机构的法医作为专家辅助人出庭，但鉴定机构的法医可以作为具有专门知识的人出庭就鉴定意见提出意见。以下从不同角度进行分析：
从专家辅助人的定义和角色定位来看
专家辅助人是指在诉讼活动中，受当事人或法院的聘请，就案件中的专门性问题进行说明和解释，辅助当事人或法院理解相关证据和事实的专业人员。其核心作用在于对案件中的专门性问题提供专业意见，帮助当事人和法院更好地理解和判断相关证据和事实。而鉴定机构的法医，其职责主要是进行司法鉴定，出具鉴定意见。虽然法医具备专业的医学和法学知识，但其在鉴定机构中的角色和专家辅助人的角色并不完全重合。
从法律程序和规定来看
专家辅助人的选任：
- 根据相关法律规定，当事人可以向法院申请专家辅助人出庭，就案件中的专门性问题进行说明。法院也可以依职权通知专家辅助人出庭。
- 专家辅助人通常是由当事人自行聘请或法院指定的具有专门知识的人员，他们并不局限于鉴定机构的人员。
鉴定机构法医的角色：
- 鉴定机构的法医在鉴定过程中，是独立、公正地进行鉴定，并出具鉴定意见。他们的角色是鉴定人，而非专家辅助人。
- 如果鉴定机构的法医作为专家辅助人出庭，可能会引发对其独立性和公正性的质疑，因为他们在鉴定过程中已经对案件中的专门性问题进行了判断和评价。
特殊情况下的例外：
- 虽然一般情况下鉴定机构的法医不能作为专家辅助人出庭，但在某些特殊情况下，如果鉴定机构的法医具备特定的专业知识或经验，且其出庭有助于法院更好地理解和判断鉴定意见，那么经过法院的许可，他们也可以以具有专门知识的人的身份出庭就鉴定意见提出意见。但这种情况并不常见，且需要严格遵循法律程序和规定。
从实践操作和司法公正的角度来看
避免角色冲突：
- 如果允许鉴定机构的法医作为专家辅助人出庭，可能会导致其在鉴定过程中的角色和在法庭上的角色发生冲突，影响鉴定的独立性和公正性。
保障司法公正：
- 专家辅助人的设置是为了辅助当事人和法院更好地理解和判断案件中的专门性问题。如果允许鉴定机构的法医作为专家辅助人出庭，可能会引发对司法公正的质疑，因为这可能被视为鉴定机构在干预诉讼过程。
建议
- 当事人角度：在医疗损害诉讼中，如果当事人需要聘请专家辅助人，应选择与案件无关、具备相应专业知识和经验的人员。这样可以确保专家辅助人的独立性和公正性，更好地辅助当事人和法院理解和判断案件中的专门性问题。
- 法院角度：法院在依职权通知专家辅助人出庭时，也应严格审查专家辅助人的资格和独立性，确保其能够客观、公正地提供专业意见。
如有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。