在交通事故因果关系鉴定机构无法鉴定的情况下，法院的判决会综合多方面因素进行考量，核心结论是法院不会因无法鉴定而直接驳回诉求，而是会依据现有证据、法律规定及自由心证原则作出合理判断。具体分析如下：

1. 依据现有证据进行判断
   • 法院首先会审查双方当事人提交的其他证据，如事故现场照片、视频监控、证人证言、交警部门的事故认定书等。这些证据虽然可能不如专业的因果关系鉴定直接，但也能在一定程度上反映事故发生的过程和原因。例如，如果现场照片显示一方车辆存在明显的违规行驶痕迹，且有多名证人证实该车辆违规，那么即使没有专业的因果关系鉴定，法院也可能根据这些证据认定违规车辆一方对事故发生存在过错。
   • 医疗记录也是重要的证据之一。如果受害方能够提供详细的医疗记录，证明其受伤与交通事故之间存在时间上的紧密联系以及伤情的合理性，法院也会结合这些医疗证据来判断因果关系。比如，受害人在事故发生后立即被送往医院，且医疗记录显示其受伤部位与事故中可能受到的伤害相符，那么在没有鉴定的情况下，法院也可能会倾向于认定交通事故与受伤之间存在因果关系。
2. 运用法律规定的推定原则
   • 在某些情况下，法律会规定一些推定原则来帮助法院判断因果关系。例如，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。如果一方当事人能够证明自己没有过错，而另一方无法证明自己没有过错或者存在过错，那么法院可能会推定存在过错的一方与事故损害之间存在因果关系。
   • 另外，在一些特殊类型的交通事故中，如机动车与非机动车、行人之间的事故，法律可能会采用无过错责任原则或者过错推定原则。这意味着即使没有专业的因果关系鉴定，只要符合法律规定的条件，法院也可以直接认定机动车一方与事故损害之间存在因果关系，除非机动车一方能够证明自己没有过错。
3. 参考类似案例和司法实践
   • 法院在审理案件时，会参考以往类似案例的判决结果和司法实践。如果存在与当前案件事实相似、情节相近的案例，且这些案例中法院在没有因果关系鉴定的情况下作出了某种判决，那么当前案件的法院可能会借鉴这些案例的判决思路和结果。例如，如果以往有多起类似的事故案件，在没有专业鉴定的情况下，法院根据其他证据和法律规定认定了因果关系，并作出了合理的赔偿判决，那么当前案件的法院也可能会参考这些先例进行判决。
4. 行使自由心证权
   • 自由心证是法院在审理案件时，根据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和案件事实进行综合判断和认定的一种原则。在没有因果关系鉴定的情况下，法院会充分发挥自由心证权，结合双方当事人的陈述、证据以及其他相关因素，对事故的因果关系进行综合分析和判断。例如，法院可能会考虑事故发生的时间、地点、环境因素，双方当事人的行为方式、速度、方向等，以及事故发生后的处理情况等，来综合判断哪一方的行为与事故损害之间存在因果关系。

建议：如果遇到交通事故因果关系鉴定机构无法鉴定的情况，当事人应积极收集和提供其他相关证据，以支持自己的主张。同时，也可以咨询专业律师，了解具体的法律适用和诉讼策略，以便更好地维护自己的合法权益。