股东决议的担保金额比实际担保合同的金额高，这一情形下的担保合同效力需分情况讨论：

1. 若股东决议程序合法且内容明确，但实际担保合同金额低于决议金额：

   • 在这种情况下，股东决议本身是有效的，因为它已经按照公司章程和法律规定经过了合法的程序。实际担保合同金额低于决议金额，并不影响决议本身的效力，也不直接导致担保合同无效。担保合同在双方真实意思表示一致且不违反法律强制性规定的情况下，是有效的。但需要注意的是，如果公司因此遭受损失，相关责任人可能需要承担赔偿责任。

2. 若股东决议程序存在瑕疵，但实际担保合同金额与决议（尽管有瑕疵）金额一致或更低：

   • 如果股东决议程序存在瑕疵，如未经股东会或股东大会充分讨论、表决程序不符合规定等，这可能导致决议本身存在效力争议。然而，实际担保合同金额与决议金额一致或更低，并不直接决定担保合同的效力。担保合同的效力仍需根据《公司法》和《民法典》的相关规定，结合决议瑕疵的具体情况、相对人是否善意等因素进行综合判断。如果相对人善意且无过失，担保合同可能仍然有效；如果相对人明知决议存在瑕疵仍签订合同，则担保合同可能因违反法律强制性规定而无效。

3. 若股东决议程序合法，但实际担保合同金额高于决议金额：

   • 在这种情况下，股东决议的担保金额是公司内部对担保事项的授权范围。实际担保合同金额高于决议金额，超出了公司内部的授权范围，可能构成越权担保。根据《公司法》的相关规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。因此，超出决议金额的担保部分，可能因违反法律强制性规定而无效。但同样需要考虑相对人是否善意、是否存在表见代表或表见代理等情形。如果相对人善意且无过失，且存在使债权人相信的代理权外观，则超出决议金额的担保部分可能仍然有效（效力待定，需根据公司能否证明相对人存在恶意或重大过失来判断）；如果相对人明知或应知担保金额超出决议范围，则超出部分无效。

法律建议：

• 对于公司而言，应严格遵守《公司法》的规定，确保担保决议程序合法、内容明确，并避免实际担保合同金额超出决议范围。
• 对于债权人而言，在接受公司担保时，应审慎审查担保决议的合法性和有效性，包括查阅公司章程、股东会或股东大会决议等相关文件，确保担保金额在决议授权范围内。
• 如果发生担保金额超出决议范围的情形，公司应及时与债权人协商解决，避免潜在的法律风险。同时，公司也可以考虑通过法律途径寻求救济，如请求人民法院确认超出部分的担保无效等。

可能法律后果：

• 如果担保合同被认定为无效或部分无效，公司可能无需承担超出决议范围的担保责任，但可能需要承担因决议瑕疵或越权担保而给公司造成的损失赔偿责任。
• 如果担保合同被认定为有效（包括效力待定后被确认有效），公司则需按照合同约定承担担保责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。