核心结论：在此类事件中，赔偿责任的承担需结合具体情节判断，主要涉及是否构成侵权及责任划分问题。以下分情况说明：

1. 若儿童行为与骨折无因果关系，一般无需赔偿

• 法律逻辑：根据《民法典》第1165条，侵权责任需满足“行为、过错、损害结果、因果关系”四要件。若同学骨折是因其他原因（如摔倒、碰撞等）导致，敲打行为未加重损伤或引发新伤害，则敲打行为与骨折无直接因果关系，无需赔偿。
• 例外情形：若敲打行为虽非骨折主因，但导致同学因疼痛做出危险动作（如躲避时摔倒），间接加重损伤，可能需承担部分责任，但需证据支持因果关系。

2. 若儿童行为与骨折存在因果关系，需按过错程度赔偿

• 过错认定：
  • 无过错（如完全不知情且行为轻微）：若儿童因年龄小（如8岁以下无民事行为能力人）无法预见后果，且敲打力度轻微（如轻拍），可能不构成过错，无需赔偿。
  • 有过错（如故意或重大过失）：若儿童明知同学受伤仍故意敲打，或敲打力度过大（如用力击打），可能被认定为有过错，需承担赔偿责任。
• 责任划分：
  • 完全责任：若敲打是骨折唯一原因（如直接敲断手臂），儿童需承担全部赔偿。
  • 部分责任：若骨折是多因一果（如同学先摔倒，敲打加重损伤），则按过错比例分担责任（如儿童承担30%）。

3. 赔偿范围与方式

• 赔偿项目：包括医疗费、护理费、交通费等实际支出，若构成伤残还需赔偿残疾赔偿金（需鉴定）。
• 赔偿主体：
  • 儿童监护人：根据《民法典》第1188条，无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
  • 学校责任：若事件发生在学校，且学校未尽到教育、管理职责（如未及时制止冲突），可能需承担补充责任（《民法典》第1200条）。

4. 实务建议

• 家长行动：
  1. 立即送医并保留医疗记录、费用单据；
  2. 收集目击者证言、监控录像等证据；
  3. 与对方家长协商，或通过学校、社区调解；
  4. 若协商无果，可向法院起诉，由法院根据证据划分责任。
• 学校责任：若事件发生在校园，学校应主动介入调查，协助双方沟通，必要时提供调解服务。

总结：赔偿与否需结合行为与损害的因果关系、儿童年龄及过错程度综合判断。建议家长优先协商解决，若争议较大可寻求法律途径明确责任。如有进一步细节（如儿童年龄、敲打方式等），可向我补充说明，以便更精准分析。