结论：在债务债权（民间借贷）纠纷中，一般不能直接去债务人的工作地调查其信息，但可以通过合法途径获取债务人的相关信息以支持债权主张。

详细分析：

1. 直接调查的限制：

   • 隐私权保护：债务人的工作地、收入情况等属于其个人隐私范畴，受到法律保护。未经债务人同意，债权人或第三方无权直接前往其工作地进行调查或询问相关信息。
   • 合法程序要求：若债权人需要了解债务人的财产状况或工作情况，应当通过合法途径进行，如申请法院调查令、通过律师进行合法调查等，而非私自进行。

2. 合法获取信息的途径：

   • 申请法院调查令：在诉讼过程中，债权人可以向法院申请调查令，要求法院调查债务人的财产状况、工作情况等。这是合法且有效的获取信息的方式。
   • 律师调查：债权人可以委托律师进行合法调查。律师在持有律师证和相关授权文件的情况下，有权向相关部门或单位查询债务人的相关信息。
   • 公开信息查询：债权人还可以通过公开渠道查询债务人的相关信息，如企业信用信息公示系统、法院裁判文书网等，但这些信息可能有限且不一定直接涉及债务人的工作情况。

3. 非法调查的后果：

   • 侵犯隐私权：若债权人私自前往债务人的工作地进行调查或询问相关信息，可能构成对债务人隐私权的侵犯，需要承担相应的法律责任。
   • 影响债权主张：非法获取的信息可能不被法院采纳作为证据，从而影响债权人的债权主张。

建议：

• 合法维权：债权人应当通过合法途径维护自己的权益，避免采取非法手段进行调查或追讨债务。
• 咨询专业律师：在处理债务债权纠纷时，建议债权人咨询专业律师，了解具体的法律程序和维权策略，以确保自己的权益得到有效保护。

示例：

假设债权人张三因民间借贷纠纷将债务人李四诉至法院，但张三对李四的工作情况和财产状况一无所知。此时，张三可以委托律师向法院申请调查令，要求法院调查李四的工作单位、收入情况等。或者，张三也可以委托律师通过合法途径进行调查，如向李四的户籍所在地或经常居住地的相关部门查询相关信息。但无论如何，张三都不能私自前往李四的工作地进行调查或询问。