案件审查报告并不需要把所有证据都一一列出来，但应当确保关键证据和核心事实得到充分阐述。以下从几个角度详细分析这个问题：

1. 审查报告的目的与性质：

   • 案件审查报告是检察机关或审判机关在审查案件时，对案件事实、证据、法律适用等方面进行全面分析后形成的书面材料。
   • 其目的在于为决策者（如检察官、法官）提供全面、客观的案件信息，以便其作出公正、合理的裁决。

2. 证据列举的原则：

   • 关键性原则：审查报告应重点列举那些对案件定性、量刑有重大影响的证据，即关键证据。这些证据通常直接关联到犯罪构成要件或量刑情节。
   • 充分性原则：虽然不需要列举所有证据，但应确保所列举的证据足以支持审查报告的结论。如果某些证据对案件有重要影响，即使数量较多，也应适当列举并说明其证明力。
   • 简洁性原则：在保证关键性和充分性的前提下，审查报告应尽可能简洁明了，避免冗长和重复。

3. 实际操作中的考虑：

   • 证据数量与种类：在复杂案件中，证据数量可能非常庞大，种类也可能繁多。此时，审查报告应更加注重对证据的筛选和整合，突出重点证据。
   • 证据间的关联性：审查报告在列举证据时，应注重说明证据间的关联性和逻辑链条，以便决策者能够清晰地理解案件事实和证据体系。
   • 证据的合法性与真实性：无论列举多少证据，都必须确保其合法性和真实性。审查报告应对证据的收集、固定、审查等环节进行严格把关，确保所列举的证据符合法定要求。

4. 法律后果与风险提示：

   • 如果审查报告遗漏了关键证据或未对重要证据进行充分阐述，可能导致决策者对案件事实的认定出现偏差，进而影响裁决的公正性和合理性。
   • 因此，在撰写审查报告时，应谨慎对待证据的列举和阐述，确保报告的质量和准确性。

总结来说，案件审查报告并不需要把所有证据都一一列出来，但应确保关键证据和核心事实得到充分阐述。在撰写审查报告时，应遵循关键性、充分性和简洁性原则，注重证据间的关联性和逻辑链条的说明，并严格把关证据的合法性与真实性。如果你在案件审查报告撰写或证据列举方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。