在原告主张被告怠于履行清算职责，而被告抗辩自己不是股东的情况下，法院的判决会基于具体事实和法律规定来综合考量，并非一概而论。以下从几个关键角度进行分析：
股东身份的确认：
- 法院首先会审查被告是否确实为公司股东。这通常涉及对公司章程、股东名册、工商登记等文件的审查。如果被告能够提供充分证据证明自己并非公司股东，那么其抗辩理由可能成立，法院可能不会支持原告关于怠于履行清算职责的指控。
- 反之，如果被告无法提供有效证据证明自己非股东身份，或者原告能提供相反证据证明被告是股东，那么被告可能需要承担怠于履行清算职责的法律责任。
清算职责的履行情况：
- 即使被告是公司股东，法院还会进一步审查其是否确实怠于履行清算职责。这包括是否参与了清算组的成立、是否履行了清算义务（如清理公司财产、编制资产负债表和财产清单、通知债权人等）。
- 如果被告能够证明自己已经积极履行了清算职责，或者存在无法履行清算职责的合理理由（如不可抗力、其他股东阻碍等），那么法院可能不会认定其怠于履行清算职责。
法律后果的承担：
- 如果法院认定被告是股东且怠于履行清算职责，根据《公司法》及相关司法解释的规定，被告可能需要对公司债务承担连带清偿责任或其他法律责任。
- 具体责任形式和范围会根据案件具体情况和法律规定来确定，可能包括赔偿债权人损失、支付违约金等。
举证责任的分配：
- 在此类案件中，举证责任的分配也至关重要。原告需要提供初步证据证明被告是股东且怠于履行清算职责，而被告则需要提供相反证据来反驳原告的指控。
- 如果双方都无法提供充分证据来支持自己的主张，法院可能会根据案件具体情况和公平原则来分配举证责任或作出判决。
举例说明：
假设某公司因经营不善而解散，但未依法进行清算。债权人起诉要求公司股东承担怠于履行清算职责的责任。其中一名被告抗辩称自己并非公司股东，并提供了工商登记记录等证据。法院在审查后认为，该被告确实非公司股东，因此无需承担怠于履行清算职责的法律责任。而其他被认定为股东的被告，则因无法证明自己已积极履行清算职责，而被法院判决对公司债务承担连带清偿责任。
总结与建议：
- 对于此类案件，法院会综合考虑股东身份、清算职责履行情况、法律后果承担以及举证责任分配等多个因素来作出判决。
- 如果您作为被告面临此类指控，建议积极收集证据证明自己非股东身份或已积极履行清算职责，以维护自己的合法权益。
- 如果您作为原告提起此类诉讼，建议确保自己能够提供充分证据证明被告是股东且怠于履行清算职责，以提高胜诉几率。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。