供出上级是否属于立功，需根据具体情形和法律规定来综合判断。以下是对此问题的详细分析：
立功的认定条件
揭发上级其他未被掌握的犯罪行为：
- 如果犯罪嫌疑人不仅如实供述了自己与上级共同实施的犯罪事实，还主动揭发了上级另外实施的、司法机关尚未掌握的其他犯罪行为，并且这些行为经过查证属实，那么这种行为就属于立功。例如，在共同贪污案件中，下级除交代共同贪污的事实外，还供出上级单独实施的受贿行为，经查证属实后，下级可认定为立功。
提供线索协助抓捕上级：
- 犯罪嫌疑人若向司法机关提供了有关上级的藏匿地点、活动规律等重要线索，使得司法机关能够顺利抓捕到上级，这也被视为立功表现。例如，在共同犯罪后上级逃跑，下级归案后提供上级的藏匿地点，警方据此抓获上级，则下级的行为属于立功。
从犯或胁从犯的如实供述：
- 在共同犯罪中，如果从犯或胁从犯如实地供述了自己的罪行以及上级（包括主犯）的罪行，且这种供述超出了其法定义务范围，提供了对案件侦破有实质性帮助的信息，可以认定为立功。这是因为其供述的上级的罪行，若属于司法机关尚未掌握的其他犯罪行为，符合立功的条件。
不构成立功的情况
如实供述共同犯罪中的基本情况：
- 在共同犯罪案件中，犯罪嫌疑人如实供述自己的罪行是法定义务。如果只是供出了与自己一起实施犯罪的上级的基本情况、共同犯罪的过程等司法机关为查明案件本来就需要其交代的内容，而没有超出如实供述的范畴，则不构成立功。例如，在共同盗窃案件中，下级到案后只是如实讲述共同策划、实施盗窃的过程及上级的作用，这属于如实供述，不能认定为立功。
上级的如实供述：
- 如果行为人本身就是上级（如主犯），并且只是如实供述了自己及同案犯的共同犯罪事实，这属于坦白而非立功。因为这种情况下，行为人只是供述了自己参与的犯罪行为，并没有揭发他人的独立犯罪行为。即使供述的是其他同案上级的罪行，由于这是共同犯罪的一部分，也不构成揭发他人犯罪行为的立功。
实际应用中的注意事项
- 证据的充分性：无论哪种情况，要认定立功，都必须有充分的证据证明犯罪嫌疑人揭发的内容或提供的线索是真实可靠的，并且对案件的侦破起到了实质性的帮助作用。
- 立功的认定程序：立功的认定需要经过司法机关的严格审查，包括查证属实、评估线索的重要性等。因此，犯罪嫌疑人或其辩护人应积极配合司法机关的工作，提供必要的协助和证据。
总结来看，供出上级是否算立功，取决于多个因素，包括行为人在共同犯罪中的地位、供述的内容以及是否揭发了司法机关尚未掌握的其他犯罪行为或提供了抓捕线索等。因此，在实际操作中，应综合考虑这些因素，并依据法律规定进行准确判断。如果你或你身边的人遇到了相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。