公司还债时，并不存在民事纠纷债务与商事纠纷债务的法定偿还先后顺序。这一结论主要基于以下几点法律分析和实践考量：

1. 债务性质的独立性：

   • 民事纠纷债务和商事纠纷债务在法律上是独立的，它们各自基于不同的法律关系和事实产生。例如，民事纠纷可能涉及合同违约、侵权赔偿等，而商事纠纷则可能涉及公司间的贸易往来、股权纠纷等。
   • 由于债务性质的独立性，法律并未规定一种债务必须优先于另一种债务偿还。

2. 债权平等原则：

   • 在公司破产或清算等情况下，债权平等原则是一个核心原则。这意味着，无论债权的性质如何（是民事纠纷产生的还是商事纠纷产生的），所有债权人在法律上都享有平等的地位。
   • 债权平等原则确保了每个债权人都有机会按照其债权比例获得清偿，而不是基于债权的性质或产生原因来决定偿还顺序。

3. 实际偿还中的考量因素：

   • 尽管法律上没有规定民事纠纷债务和商事纠纷债务的偿还顺序，但在实际偿还过程中，公司可能会考虑多种因素，如债务的到期日、债权人的重要性、债务金额的大小等。
   • 公司可能会与债权人进行协商，以达成一个双方都能接受的偿还计划。这种协商过程可能会涉及债务的重组、延期偿还或部分偿还等安排。

4. 特殊情况下的处理：

   • 在某些特殊情况下，如公司进入破产程序，破产法会规定特定的清偿顺序。但这种清偿顺序是基于破产法的规定，而不是基于债务是民事纠纷还是商事纠纷产生的。
   • 例如，在破产程序中，职工工资、税款等可能享有优先清偿的地位，但这与债务的性质无关，而是基于破产法的特定规定。

建议：

• 对于公司而言，在面临还债问题时，应首先评估自身的财务状况和偿债能力。
• 公司应与债权人进行积极沟通，寻求达成一个双方都能接受的偿还计划。
• 如果公司确实无法按时偿还债务，应考虑寻求法律援助或咨询专业律师，以了解自身的法律权利和义务，并探索可能的解决方案。

如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。