新增隐性债务的定性是一个涉及多个方面的复杂问题，它主要指的是地方政府在法定债务限额之外，通过一系列违规手段形成的未纳入预算管理的债务。以下是对新增隐性债务如何定性的详细解答：
一、从债务主体角度定性
地方政府融资平台：
- 若地方政府融资平台公司在地方政府的授意或隐性担保下举借债务，且这些债务资金主要用于地方政府的公益性项目或基础设施建设，同时地方政府在未来可能需要承担偿还责任或提供资金支持，那么这些债务很可能被认定为新增隐性债务。
机关事业单位：
- 机关事业单位如果以自身名义举借债务，但债务资金实际用于应由财政资金安排的项目或支出，且这些债务没有正式纳入预算管理，那么这些债务也可能构成新增隐性债务。
二、从债务用途角度定性
公益性项目建设：
- 债务资金如果用于没有明确收益来源或收益不足以覆盖债务本息的公益性项目，如城市道路、公园等，且地方政府对这些项目提供支持，使得债务最终可能由财政承担，那么这些债务即构成新增隐性债务。
准公益性项目过度依赖财政支持：
- 对于有一定收益但不足以完全覆盖债务本息的准公益性项目，如污水处理、垃圾处理等，如果项目过度依赖地方政府的财政补贴或担保，那么这些债务也可能被视为新增隐性债务。
三、从偿债资金来源角度定性
财政资金兜底：
- 如果债务的偿还最终需要依赖地方政府的财政资金，无论是通过财政直接拨款、财政补贴还是其他形式的财政支持，那么这些债务都可能被认定为新增隐性债务。
非市场化偿债安排：
- 当偿债资金来源不是基于市场机制，而是通过地方政府的行政干预或特殊安排来实现时，如要求当地国有企业或金融机构为特定项目的债务提供担保或救助，那么这些债务也可能增加新增隐性债务的风险。
四、从举债程序和监管角度定性
未按规定程序举债：
- 地方政府或其相关部门在举借债务时，如果未遵循国家和地方规定的举债程序和审批要求，如未经人大批准、未进行公开透明的招投标等，那么这种违规举债行为往往会被视为新增隐性债务。
逃避监管的举债行为：
- 一些地方政府或相关主体为了规避监管，可能会通过创新融资方式或采用复杂的交易结构来举借债务，导致债务信息不透明，难以被监管部门准确掌握和监管。这种逃避监管的行为也可能增加新增隐性债务的风险。
五、新增隐性债务的具体表现形式
地方政府违规融资：
- 通过非正规渠道或方式（如PPP项目、政府投资基金等）进行融资，且这些融资行为未经过合法的预算和审批程序。
地方政府提供担保：
- 为某些企业、项目或融资平台提供显性或隐性的担保，一旦这些企业或项目出现违约，地方政府可能需要承担偿债责任。
地方政府承诺回购或兜底：
- 在某些项目中，地方政府可能会承诺在未来某个时间点回购资产或对项目进行兜底，这种承诺也可能形成隐性债务。
延迟支付或挂账：
- 一些本应由地方政府承担的支出被延迟支付或挂账处理，导致实际债务规模大于账面显示的债务规模。
六、防范和化解新增隐性债务风险的措施
为有效防范和化解新增隐性债务风险，应采取以下措施：
加强预算管理：确保所有政府性债务都纳入预算管理，实现债务信息的透明化和可追溯性。
规范融资行为：严格遵守国家和地方关于政府融资的法律法规，杜绝违规融资行为。
强化监管和问责机制：建立健全地方政府债务监管体系，加强对债务举借、使用、偿还等环节的监督和管理，对违规行为进行严肃问责。
清理和甄别隐形债务：对已经形成的隐形债务进行全面清理和甄别，根据实际情况制定妥善的处置方案，逐步化解风险。
综上所述，新增隐性债务的定性需要综合考虑债务主体、债务用途、偿债资金来源、举债程序和监管等多个方面。为有效防范和化解此类风险，必须加强预算管理、规范融资行为，并强化监管与问责机制。