结论：在法律上，儿子和父母断绝关系这一行为本身，并不影响父母对儿子债务的承担问题，关键在于债务的性质以及父母是否为债务的担保人或共同借款人等。
分析说明：
债务性质决定责任：
- 如果儿子的债务是其个人债务，比如因个人消费、投资等产生的债务，且父母并未作为共同借款人或担保人签字，那么父母在法律上没有义务承担这部分债务。断绝关系与否，都不改变这一事实。
- 如果儿子的债务是家庭共同债务，比如为了家庭共同生活或经营所产生的债务，且父母也参与了相关活动或从中受益，那么父母可能需要承担部分或全部债务。但这种情况下的“断绝关系”同样不影响债务的承担，因为债务是在关系存续期间产生的。
断绝关系的法律影响：
- 在法律上，“断绝关系”通常指的是解除亲子之间的法定权利和义务关系，如赡养、抚养等。但这并不意味着亲子之间的所有法律联系都随之消失，特别是当涉及到第三方利益（如债权人）时。
- 亲子关系的断绝，并不影响债权人向债务人（即儿子）追讨债务的权利。同时，如果父母并非债务的直接责任人，债权人也不能仅凭亲子关系就要求父母承担债务。
特殊情况下的责任承担：
- 如果父母在儿子借款时作为担保人或共同借款人签字，那么无论亲子关系是否断绝，父母都需要承担相应的债务责任。
- 如果儿子在借款后将财产转移给父母，以逃避债务，债权人可以依法追索这些财产，甚至可能要求父母承担连带责任（如果父母明知或应知儿子的转移财产行为是为了逃避债务）。
法律建议：
- 对于父母而言，如果儿子有债务问题，且自己并非债务的直接责任人，应保持与儿子的财务独立，避免成为债务的担保人或共同借款人。
- 如果已经成为了债务的担保人或共同借款人，应积极与债权人沟通，了解债务情况，并寻求合法的解决方案，如协商还款计划、申请债务重组等。
- 对于债权人而言，在追讨债务时，应依法行事，不得侵犯债务人的合法权益，也不得无故要求与债务无关的第三方（如父母）承担债务。
可能后果：
- 如果父母被错误地要求承担儿子的债务，且没有采取适当的法律措施进行抗辩，可能会面临不必要的经济损失。
- 如果儿子通过转移财产等方式逃避债务，且父母参与其中，可能会面临法律责任，包括被要求返还财产、承担连带责任等。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。