行政履职申请中，口头告知的效力需分情况讨论，一般而言，口头告知不具有当然的、普遍的效力，但在特定情形下可视为有效告知。以下从不同角度进行详细分析：

一、口头告知的一般效力

在行政履职申请中，行政机关通常需要以书面形式对申请人的请求作出回应，这是为了确保行政行为的明确性、可追溯性和权威性。书面形式能够详细记录行政机关的处理意见、依据和理由，为申请人提供明确的指引，同时也便于行政机关内部管理和监督。因此，在一般情况下，口头告知不具有与书面告知同等的法律效力。

二、口头告知在特定情形下的效力

尽管书面告知是原则，但在某些特定情形下，口头告知也可以被视为有效告知。这些情形通常包括：

1. 紧急情况：在紧急情况下，如自然灾害、突发事件等，行政机关可能无法及时以书面形式作出回应。此时，口头告知可以作为一种临时性的、应急性的处理方式，以确保行政行为的及时性和有效性。但需要注意的是，即使在紧急情况下，行政机关也应在事后尽快补发书面告知，以完善行政程序。
2. 申请人同意：如果申请人明确表示接受口头告知，并且行政机关在口头告知中已经充分说明了处理意见、依据和理由，那么口头告知可以视为有效。但这种情况下，行政机关仍应建议申请人要求提供书面告知，以保障其合法权益。
3. 法律、法规或规章的特别规定：在某些特定领域或特定类型的行政行为中，法律、法规或规章可能明确规定口头告知具有法律效力。例如，在某些即时性的行政处罚中，行政机关可能当场以口头形式告知当事人处罚决定和理由。但这种情况较为特殊，且通常伴随着后续的书面确认程序。

三、口头告知可能带来的法律后果

1. 对申请人的影响：如果行政机关仅以口头形式告知申请人处理结果，而申请人对此有异议或需要进一步了解处理依据和理由，那么申请人可能面临举证困难的问题。因为口头告知缺乏书面记录，难以作为后续行政复议或行政诉讼中的有效证据。
2. 对行政机关的影响：行政机关如果仅依赖口头告知而未履行书面告知义务，可能面临程序违法的问题。在行政复议或行政诉讼中，这可能成为申请人主张行政行为违法的理由之一。

四、法律建议

1. 对于申请人：在提交行政履职申请时，应明确要求行政机关以书面形式作出回应。如果行政机关仅提供口头告知，应要求其出具书面确认或补发书面告知，以保障自身合法权益。
2. 对于行政机关：应严格遵守法定程序，确保以书面形式对申请人的请求作出回应。在紧急情况或申请人同意的情况下，可以口头告知作为临时性处理方式，但应及时补发书面告知以完善行政程序。

综上所述，行政履职申请中口头告知的效力需根据具体情况进行判断。在一般情况下，口头告知不具有普遍效力；但在紧急情况、申请人同意或法律、法规特别规定的情形下，口头告知可以视为有效。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。