全权委托律师打官司时，当事人到庭与不到庭在法律效果、程序参与度及案件结果影响上存在显著区别。以下从多个角度详细分析：

1. 法律效果与程序参与度

• 到庭情况：

  • 直接参与程序：当事人到庭可亲自陈述事实、提交证据、回答法官及对方提问，确保自身主张被充分记录。例如，在合同纠纷中，当事人可解释合同签订背景、履行细节，增强陈述可信度。
  • 即时纠正律师陈述：若律师对事实理解有偏差，当事人可当场补充或修正，避免因信息传递误差影响案件走向。
  • 程序权利保障：到庭是行使诉讼权利（如申请回避、质证、辩论）的直接方式，缺席可能导致权利放弃。

• 不到庭情况：

  • 律师全权代理：根据《民事诉讼法》第62条，当事人可委托诉讼代理人出庭，自身无需到场。律师将基于委托权限行使全部诉讼权利，包括陈述、举证、辩论等。
  • 程序简化但风险存在：虽节省时间成本，但当事人无法直接参与程序，可能因律师对事实理解不全面或策略失误导致权益受损。例如，律师可能遗漏关键证据或未充分反驳对方主张。

2. 案件结果影响

• 到庭的潜在优势：

  • 增强说服力：当事人到庭可展现对案件的重视，其陈述可能因情感表达或细节补充更具感染力，影响法官心证。例如，在侵权纠纷中，受害者到庭描述伤害过程可能引发法官同情。
  • 灵活应对突发情况：庭审中可能出现对方新证据或意外提问，当事人到庭可与律师即时协商应对策略，避免因信息滞后导致被动。

• 不到庭的潜在风险：

  • 依赖律师专业能力：案件结果高度依赖律师的准备程度和庭审表现。若律师经验不足或准备不充分，可能因无法有效反驳对方主张而败诉。
  • 证据提交风险：若关键证据需当事人亲自解释（如签名真实性、合同履行细节），缺席可能导致证据效力被质疑，影响案件结果。

3. 特殊情形下的到庭要求

• 必须到庭的情形：

  • 离婚案件：根据《民事诉讼法》第62条，离婚案件当事人除不能表达意志外，必须出庭。若一方无正当理由拒不到庭，法院可拘传或按撤诉处理。
  • 涉及身份关系案件：如收养、监护等案件，当事人到庭有助于法院查明事实，确保判决符合公共利益。

• 可不到庭的情形：

  • 一般民事案件：如合同纠纷、财产纠纷等，当事人可委托律师全权代理，自身无需到庭。
  • 当事人因特殊原因无法到庭：如健康原因、不可抗力等，需向法院提交书面申请并附证明材料，经批准后可缺席庭审。

4. 实务建议

• 根据案件性质决定是否到庭：
  • 若案件涉及复杂事实或身份关系，建议到庭以确保陈述全面；若案件事实清晰、法律关系明确，可委托律师全权代理。
• 与律师充分沟通：
  • 无论是否到庭，均需与律师详细沟通案件事实、证据及诉讼策略，确保律师全面掌握信息，有效维护权益。
• 关注庭审进展：
  • 即使不到庭，也应通过律师了解庭审情况，及时补充证据或调整策略，避免因信息滞后影响案件结果。

总结：全权委托律师打官司时，当事人到庭可增强程序参与度、提高案件说服力，但需投入时间成本；不到庭则依赖律师专业能力，需承担一定风险。建议根据案件性质、自身情况及律师建议综合决定是否到庭，并确保与律师充分沟通，以最大化维护自身权益。