结论：离婚判决中“随时探视”与“一月一次探视孩子”的主要区别在于探视的灵活性和具体安排上。前者给予非直接抚养方更大的探视自由度，而后者则明确了具体的探视频次。
详细分析：
随时探视：
- 灵活性：随时探视意味着非直接抚养方在合理的时间内，可以根据自己的安排和孩子的需要，随时进行探视。这种安排给予了双方更大的灵活性，有助于适应孩子成长过程中的各种变化。
- 适用情况：通常适用于双方关系较为和谐，能够就探视事宜进行友好协商的情况。或者，当孩子年龄较大，能够表达自己的意愿，且双方都尊重孩子的选择时，随时探视也是一个不错的选择。
- 潜在问题：然而，随时探视也可能带来一些问题，如直接抚养方可能觉得自己的生活受到干扰，或者非直接抚养方可能因工作等原因无法经常探视，导致实际探视频次不稳定。
一月一次探视：
- 明确性：一月一次探视则明确了具体的探视频次，有助于双方提前安排时间和计划。这种安排对于工作繁忙或居住距离较远的非直接抚养方来说，可能更为实际和可行。
- 稳定性：固定的探视频次有助于孩子形成稳定的生活习惯和情感依赖，减少因探视安排不确定而带来的心理波动。
- 局限性：然而，一月一次的探视也可能过于僵化，无法适应孩子成长过程中的特殊需求或突发情况。例如，孩子生病或参加重要活动时，可能需要增加探视频次。
法律建议：
- 协商优先：无论选择哪种探视方式，双方都应首先尝试通过协商来确定具体的探视安排。协商时应充分考虑孩子的年龄、需求以及双方的实际关系，确保探视安排既符合法律规定，又有利于孩子的健康成长。
- 法院判决：如果双方无法就探视事宜达成一致意见，可以向人民法院提起诉讼，由法院根据具体情况作出判决。法院在判决时会综合考虑各种因素，如子女的意愿、父母的实际情况等，以确保判决结果既符合法律规定，又有利于子女的健康成长。
- 灵活调整：随着孩子年龄的增长和实际情况的变化，探视安排也可能需要相应调整。双方应保持沟通，根据实际情况灵活调整探视方式、时间和频次，以确保孩子的最佳利益得到保障。
可能后果：
- 如果直接抚养方故意设置障碍，不合理限制非直接抚养方的探视权，非直接抚养方可以通过法律途径维护自己的合法权益。
- 如果非直接抚养方频繁探视或探视方式不当，影响了孩子的正常生活和学习，直接抚养方也可以向法院申请调整探视安排或中止探视权。
总之，离婚判决中的探视安排应充分考虑孩子的最佳利益和双方的实际情况，确保探视权的合理行使。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。