结论：一人制股东贪了公司两万元不一定会坐牢，是否构成犯罪并承担刑事责任，需结合具体行为性质、情节严重程度以及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、法律定性角度
职务侵占罪的构成：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。
- 对于一人制公司，股东若同时担任公司管理人员（如董事、经理等），利用职务便利侵占公司财产，可能构成职务侵占罪。
- 数额标准：根据相关司法解释，职务侵占罪的“数额较大”标准通常为6万元以上。因此，贪污2万元一般未达到职务侵占罪的立案标准，不构成刑事犯罪。
盗窃罪或其他犯罪的排除：
- 若股东通过秘密窃取、欺骗等手段非法占有公司财产，可能构成盗窃罪或其他犯罪。但一人制公司中，股东对公司财产的控制权较强，此类行为通常被认定为职务侵占而非盗窃。
- 盗窃罪的立案标准因地区而异，但一般远低于职务侵占罪，且需满足“秘密窃取”等要件。在一人制公司场景下，此类行为定性存在争议，且2万元数额通常不构成盗窃罪的“数额巨大”标准。
二、情节严重程度角度
数额未达标准时的处理：
- 若贪污行为未达到刑事犯罪数额标准，可能属于违反公司章程或内部管理规定的行为，公司可通过民事途径（如起诉要求返还财产、赔偿损失）或内部纪律处分（如罢免职务、罚款）解决。
- 股东若同时违反《公司法》关于忠实义务和勤勉义务的规定，可能需承担民事赔偿责任，但不会因此被追究刑事责任。
情节恶劣的例外情形：
- 即使数额未达标准，若行为伴随其他恶劣情节（如多次侵占、伪造文件、造成公司重大损失等），可能被认定为“情节严重”，从而构成犯罪。但此类情形需结合具体证据判断，2万元单独侵占行为通常不满足。
三、法律建议与风险提示
对公司的建议：
- 完善内部治理：一人制公司虽股东唯一，但仍需建立规范的财务制度、审批流程和监督机制，避免股东滥用权力。
- 及时维权：发现股东侵占财产后，应立即收集证据（如财务记录、转账凭证、证人证言等），并通过法律途径追偿。
- 刑事报案的谨慎性：若数额未达标准或证据不足，盲目报案可能导致资源浪费，甚至引发股东间矛盾。建议先咨询律师评估可行性。
对股东的风险提示：
- 刑事风险：即使2万元不构成犯罪，若后续继续侵占或数额累积达到标准，可能面临刑事追责。
- 民事责任：无论是否构成犯罪，股东均需返还侵占财产并赔偿公司损失，否则可能被强制执行或列入失信名单。
- 声誉损害：侵占行为可能损害股东个人及公司信誉，影响未来合作与融资。
总结：一人制股东贪污2万元是否坐牢，需结合行为性质、数额标准及情节严重程度综合判断。通常情况下，2万元未达职务侵占罪立案标准，不构成刑事犯罪，但可能承担民事责任。建议公司完善治理、及时维权，股东则应遵守法律，避免因小失大。如有进一步疑问，可直接向我咨询。