关于承包合同条款中进度款支付比例60%是否合法的问题，我的结论是：该比例本身并不直接违反法律法规的强制性规定，但其合法性及具体效力需结合合同整体内容、行业惯例及实际履行情况综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法律法规层面

• 无直接禁止性规定：我国现行法律（如《民法典》合同编、《建筑法》等）并未对建设工程合同中进度款的具体支付比例作出强制性限制。因此，60%的比例本身不违法。
• 需符合公平原则：根据《民法典》第六条，民事主体从事民事活动应遵循公平原则。若60%的比例导致发包方与承包方权利义务明显失衡（如承包方承担过高风险），可能被认定为显失公平，进而影响条款效力。

2. 合同约定层面

• 双方意思自治优先：合同是双方自愿达成的协议，只要不违反法律强制性规定和公序良俗，支付比例可由双方自行约定。60%的比例若经双方协商一致并写入合同，原则上具有法律效力。
• 需明确支付条件：合同中应明确约定进度款的支付条件（如工程进度、验收标准等）。若60%的支付与未完成的工程量或未达标的验收挂钩，可能引发纠纷。

3. 行业惯例与实际履行

• 行业惯例参考：建设工程领域通常存在行业惯例（如按工程进度分阶段支付），60%的比例若符合当地或行业惯例，更易被认定为合理。
• 实际履行情况：若合同履行过程中，一方以60%比例不合理为由拒绝支付或要求变更，法院可能结合实际履行情况（如工程进度、资金需求等）调整支付比例。

4. 潜在风险与建议

• 对承包方的风险：若60%比例过低，可能导致承包方资金周转困难，影响工程进度。建议承包方在合同中约定：
  • 支付保障条款：如要求发包方提供担保或分期支付；
  • 违约责任：明确发包方未按比例支付的违约责任（如违约金、利息等）。
• 对发包方的风险：若60%比例过高，可能增加资金压力。建议发包方在合同中约定：
  • 支付条件：将支付与工程进度、质量验收等挂钩；
  • 保留金条款：约定一定比例的款项作为质量保证金，待工程竣工验收后支付。

5. 争议解决途径

• 若双方因支付比例产生纠纷，可通过以下途径解决：
  • 协商：双方重新协商支付比例或补充协议；
  • 调解：通过行业协会或第三方机构调解；
  • 仲裁或诉讼：依据合同约定或法律规定，向仲裁机构申请仲裁或向法院提起诉讼。

总结：60%的进度款支付比例本身合法，但需结合合同内容、行业惯例及实际履行情况综合判断其合理性。建议双方在签订合同时明确支付条件、违约责任等条款，以降低纠纷风险。如有具体合同或纠纷，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的建议。