结论：没有签债务减免协议，只签了结清证明，其有效性取决于多种因素，包括结清证明的内容、双方的真实意思表示以及是否存在其他相关证据等。以下从不同角度进行分析：

1. 结清证明的内容与效力

   • 如果结清证明中明确记载了债务已经全部清偿，且双方对此无异议，那么这份结清证明通常具有法律效力，可以视为债务已经结清的证据。在这种情况下，即使没有签订债务减免协议，结清证明本身也可能足以证明债务关系的终结。
   • 然而，如果结清证明的内容模糊或存在歧义，或者双方对债务是否已经全部清偿存在争议，那么这份结清证明的效力就可能受到质疑。此时，可能需要其他证据来辅助证明债务的真实情况。

2. 双方的真实意思表示

   • 债务关系的终结需要基于双方的真实意思表示。如果双方确实达成了债务减免的合意，但仅以结清证明的形式体现，而没有签订正式的债务减免协议，那么需要考察结清证明是否能够充分反映双方的真实意图。
   • 如果结清证明能够明确体现双方对债务减免的合意，且没有违反法律法规的强制性规定，那么这份结清证明可能被视为有效。但如果存在欺诈、胁迫等情形，或者结清证明的内容与双方的真实意图不符，那么其效力就可能受到挑战。

3. 其他相关证据的存在

   • 在判断结清证明的效力时，还需要考虑是否存在其他相关证据。例如，双方之间的聊天记录、邮件往来、转账记录等，都可能作为辅助证据来证明债务的真实情况和双方的真实意图。
   • 如果存在其他证据与结清证明相互印证，那么结清证明的效力就可能得到增强。反之，如果其他证据与结清证明存在矛盾或冲突，那么就需要进一步审查和判断。

法律建议：

• 对于债权人而言，在签订结清证明时，应确保内容明确、无歧义，并尽可能保留与债务相关的所有证据，以备不时之需。
• 对于债务人而言，如果确实已经清偿了债务，应要求债权人出具明确的结清证明，并妥善保管。如果债权人拒绝出具或出具的结清证明存在争议，债务人可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。
• 在任何情况下，如果双方对债务的真实情况或结清证明的效力存在争议，都建议及时咨询专业律师，以便得到更具体、更专业的法律建议。

可能后果：

• 如果结清证明被认定为有效，那么债务关系通常被视为已经终结，双方不得再就此事提出异议。
• 如果结清证明被认定为无效或存在争议，那么双方可能需要通过协商、调解或诉讼等方式来解决纠纷，这可能会耗费双方的时间和精力，并可能带来一定的经济损失。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。