婚内出轨净身出户协议在符合法定条件时具有法律效力，但需分情况讨论其效力范围及限制。具体分析如下：

1. 协议性质与法律基础
   此类协议本质属于“忠诚协议”，即夫妻双方约定若一方违反忠实义务（如出轨），需承担财产分割上的不利后果。根据《民法典》第1043条，夫妻有相互忠实的义务，但该条款属于倡导性规范，不直接赋予忠诚协议强制执行力。司法实践中，法院对忠诚协议的效力认定存在争议，需结合具体条款设计判断。

2. 有效情形

   • 财产处分自愿性：若协议中关于“净身出户”的条款仅涉及夫妻共同财产中一方自愿放弃的部分（如房产、存款等），且签订时无欺诈、胁迫情形，法院可能认可该部分条款的效力。例如，双方约定出轨方放弃名下50%的房产份额，此类约定属于对共同财产的合法处分。
     
   • 补偿性质条款：若协议内容为出轨方向无过错方支付一定数额的补偿金（非全部财产），且金额合理（如不超过当地经济水平或双方收入状况），法院可能支持补偿请求。但需注意，补偿金额过高可能被认定为“显失公平”而调整。

3. 无效或部分无效情形

   • 限制人身权利条款：若协议中包含“出轨方不得探视子女”“剥夺监护权”等内容，因涉及人身权利，此类条款无效。根据《民法典》第1086条，探视权是法定权利，不得通过协议剥夺。
     
   • 违反公序良俗或显失公平：若协议要求出轨方“净身出户”导致其基本生活无法保障（如无住房、无收入来源），或约定赔偿金额明显超出合理范围（如要求赔偿数百万元），法院可能以“显失公平”或“违背公序良俗”为由否定条款效力。
     
   • 证据不足或程序瑕疵：若协议签订时未留存书面证据（如签字、公证），或一方主张签订时存在胁迫、欺诈（如以离婚相逼签署），法院可能因证据不足或程序问题不认可协议效力。

4. 实务建议

   • 明确财产范围：在协议中详细列明涉及的财产（如房产地址、银行账号、车辆信息等），避免模糊表述导致争议。
     
   • 公证增强效力：建议对协议进行公证，以证明签订时的自愿性及内容真实性。
     
   • 补充离婚协议：若担心忠诚协议效力，可在离婚时通过《离婚协议》明确财产分割方案，此类协议经民政部门备案后具有更强执行力。
     
   • 保留出轨证据：若需主张协议履行，需提供出轨方存在过错的有效证据（如聊天记录、照片、证人证言等），否则可能因证据不足败诉。

总结：婚内出轨净身出户协议的效力需结合条款内容、签订程序及司法实践综合判断。建议签订时明确财产范围、避免限制人身权利条款，并保留相关证据，必要时咨询专业律师完善协议设计。