行贿人举报受贿人时，司法机关会依法独立处理，既不会因行贿人举报而减轻其行贿责任，也不会因行贿行为而忽视对受贿人的追责，具体处理方式需结合案件事实和证据综合判断。以下是具体分析：

1. 对受贿人的处理
   根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，受贿人若被查实存在利用职务便利索取或非法收受他人财物的行为，且数额达到刑事立案标准，将构成受贿罪，依法追究刑事责任。行贿人的举报若经查证属实，可作为认定受贿事实的关键证据，推动案件侦破。即使行贿人本身存在违法犯罪行为，其举报内容若真实，仍可能被司法机关采纳为证据，但需注意证据的合法性（如是否存在威胁、引诱等非法取证情形）。

2. 对行贿人的处理
   行贿人主动举报受贿人，可能构成“立功”情节。根据《刑法》第六十八条及司法解释，若行贿人提供的重要线索使其他案件得以侦破，或揭发他人重大犯罪行为，可依法从轻、减轻或免除处罚。但需满足以下条件：

   • 举报内容真实且对案件侦破起关键作用；
     
   • 举报行为发生在行贿行为实施后，且行贿人未与受贿人达成“攻守同盟”；
     
   • 行贿人需如实供述自己的行贿行为，不得隐瞒或虚构事实。
     若行贿人仅举报受贿人以逃避自身责任，而未如实供述全部行贿事实，可能不构成立功，仍需承担行贿罪的刑事责任。

3. 司法实践中的考量因素

   • 证据效力：行贿人的举报需与其他证据（如银行流水、聊天记录、证人证言等）相互印证，形成完整证据链。若仅有行贿人单方面陈述，可能因证据不足难以定案。
     
   • 量刑平衡：法院在判决时会综合考量行贿人的犯罪情节（如行贿数额、次数、目的）、悔罪表现（如退赃、认罪认罚）及立功情节，最终决定是否从宽处罚及从宽幅度。
     
   • 政策导向：为鼓励行贿人揭发受贿犯罪，司法机关可能对主动配合调查、提供关键证据的行贿人依法从宽处理，但绝不会“以功抵过”或完全免除处罚。

建议：若您或他人涉及此类情况，需立即停止一切违法活动，并如实向司法机关供述全部事实，争取依法从宽处理。具体案件处理需结合证据和法律细节，如有疑问可直接向我咨询，我将结合具体案情为您分析。