消费金融纠纷确实可以异地起诉，但需满足一定条件。具体分析如下：

1. 合同约定优先
   若消费金融合同中明确约定了管辖法院（如“发生争议由贷款方所在地法院管辖”），则需按合同约定起诉。此时即使借款人所在地与贷款方不同，也需到约定法院提起诉讼。
   法律依据：《民事诉讼法》第35条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”

2. 无约定时的管辖规则
   若合同未约定管辖法院，则适用法定管辖原则：

   • 被告住所地：即借款人户籍地或经常居住地法院；
     
   • 合同履行地：消费金融纠纷中，通常以“接收货币一方所在地”为合同履行地。若贷款方起诉借款人还款，贷款方所在地可视为合同履行地，因此贷款方可在自身所在地法院起诉。
     法律依据：《民事诉讼法》第24条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《民法典司法解释》第18条：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”

3. 特殊情形：互联网贷款的管辖
   若消费金融业务通过互联网平台办理，且合同未约定管辖法院，部分法院可能认为“贷款方通过信息网络方式发放贷款，合同履行地应为贷款方所在地”，从而支持贷款方在自身所在地起诉。但此类情形需结合具体合同条款、资金流向等综合判断。

实务建议：

• 若您是借款人，收到异地法院传票时，需核对合同中的管辖条款，确认法院是否有管辖权；若认为管辖错误，可在提交答辩状期间提出管辖权异议。
  
• 若您是贷款方，建议在合同中明确约定管辖法院（如自身所在地），以降低诉讼成本。
  

如有具体合同条款或案件细节需要分析，可直接向我咨询。