结论前置：关于当事人约定的保证期间无效的情形，主要涉及保证期间约定不明、违反法律强制性规定以及保证合同本身无效导致保证期间约定无效这三种情况。以下是对这些情形的详细分析：

1. 保证期间约定不明的情形：

   • 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果保证合同中约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满，视为没有约定；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明。
   • 法律后果：在保证期间约定不明的情况下，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。这意味着，如果双方对保证期间的约定存在模糊或不明确之处，法律将自动设定一个合理的保证期间，以保护债权人的利益。
   • 举例：假设甲乙双方签订了一份借款合同，约定借款期限为一年，同时丙作为保证人签订了保证合同，但保证合同中仅约定“丙承担保证责任直至借款本息还清时为止”。这种情况下，保证期间就属于约定不明，应依法确定为借款期限届满之日起六个月。

2. 违反法律强制性规定的情形：

   • 法律规定：如果保证期间的约定违反了法律的强制性规定，如约定了过长的保证期间（虽然法律未明确规定最长保证期间，但过长的约定可能因显失公平而被认定为无效），或者约定了保证人绝对不承担保证责任等免除保证人基本义务的条款，这些约定都可能因违反法律强制性规定而无效。
   • 法律后果：违反法律强制性规定的保证期间约定，自始无效。这意味着，该约定对双方不具有法律约束力，保证人可能无需承担保证责任，或者需按照法律规定的保证期间承担保证责任。
   • 举例：假设甲乙双方签订了一份借款合同，丙作为保证人签订了保证合同，但保证合同中约定“丙在任何情况下都不承担保证责任”。这种约定就违反了法律的强制性规定，因为保证人的基本义务就是承担保证责任，该约定自始无效。

3. 保证合同本身无效导致保证期间约定无效的情形：

   • 法律规定：如果保证合同本身因存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形而被认定为无效，那么保证合同中的保证期间约定也自然无效。
   • 法律后果：在保证合同无效的情况下，保证期间约定无效，保证人可能无需承担保证责任。但需要注意的是，如果保证人存在过错（如明知主合同无效仍提供保证），则可能需承担相应的赔偿责任。
   • 举例：假设甲乙双方签订了一份虚假的借款合同，丙作为保证人签订了保证合同。后经查明，该借款合同系甲乙双方恶意串通骗取丙提供保证。在这种情况下，保证合同因恶意串通而无效，保证期间约定也自然无效，丙无需承担保证责任。

进一步思考与建议：

• 在签订保证合同时，双方应明确约定保证期间，避免使用模糊或不确定的表述。
• 保证人应仔细审查主合同的合法性和真实性，避免因主合同无效而导致保证合同无效。
• 如果对保证期间的约定存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以确保自身权益得到保护。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。