关于“明知是行贿为什么不能立案”的问题，核心结论在于：立案需满足法定条件，仅“明知是行贿”这一主观认知并不足以直接触发立案程序，还需结合客观行为、证据充分性及法律要件综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 立案的法定条件：主观认知≠客观违法

根据《刑事诉讼法》第112条，立案需同时满足两个条件：

• 存在犯罪事实：即客观上已发生符合刑法规定的行贿行为（如为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物）；
  
• 需要追究刑事责任：即行为达到刑事追诉标准（如行贿数额较大、造成严重后果等）。
  

“明知是行贿”仅反映主观认知，若未实际实施行贿行为（如仅口头讨论、未交付财物），或行贿数额未达立案标准（如行贿3万元以下且无其他严重情节），则不符合“存在犯罪事实”的条件，公安机关不会立案。

举例：若甲知道乙欲向官员行贿，但甲仅提醒乙“风险大”，未参与行贿行为，也未提供资金或协助，则甲不构成行贿罪共犯，公安机关不会因甲“明知”而立案。

2. 证据充分性：主观认知需客观证据支撑

即使行为人实际实施了行贿行为，立案还需证据证明其主观故意及客观行为。若证据不足（如仅有口供、无财物交付记录或证人证言），公安机关可能以“证据不足”为由不予立案。

法律依据：

• 《刑事诉讼法》第55条：对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。
  

举例：若丙承认向官员行贿，但无法提供转账记录、官员收受财物的视频等客观证据，且官员否认受贿，则公安机关可能因证据不足不予立案。

3. 特殊情形：行贿未遂或情节轻微

若行贿行为因意志以外原因未得逞（如未联系到官员、财物被退回），或情节显著轻微（如行贿数额极小、未造成危害后果），可能不构成犯罪或无需追究刑事责任，公安机关不会立案。

法律依据：

• 《刑法》第24条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
  
• 《刑事诉讼法》第16条：情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任。
  

举例：若丁准备向官员行贿1万元，但因官员被调查未敢送出，且丁主动投案，可能因行贿未遂且情节轻微不被立案。

4. 程序性救济：若认为应立案而未立，可申请复议或监督

若行为人或利害关系人认为公安机关应立案而未立，可依法申请复议或向检察机关申请立案监督：

• 申请复议：向作出不立案决定的公安机关提出，要求重新审查（《刑事诉讼法》第112条）；
  
• 申请立案监督：向同级人民检察院提出，检察机关可要求公安机关说明不立案理由，若理由不成立，应通知公安机关立案（《刑事诉讼法》第113条）。
  

建议：若您或他人涉及行贿相关问题，且认为公安机关不立案决定有误，可收集相关证据（如行贿协议、转账记录、证人证言等），及时向公安机关申请复议或向检察机关申请监督。

总结：立案是刑事诉讼的起点，需严格依据法律条件判断。“明知是行贿”仅是主观要素，是否立案需结合客观行为、证据充分性及法律要件综合认定。若您有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合细节为您分析立案可能性及应对策略。