委托付款三方签字盖章的行为，不能直接认定为债权转让。具体分析如下：

1. 委托付款与债权转让的法律性质不同
   委托付款是债务人委托第三方向债权人履行付款义务，其法律关系主体仍为原债权债务双方（债权人与债务人），第三方仅作为付款工具人，不改变债权债务关系的本质。而债权转让是债权人将债权全部或部分转移给第三方的法律行为，需满足《民法典》第五百四十五条规定的条件（如债权可转让性、通知债务人等），且转让后原债权人退出债权债务关系，第三方成为新债权人。

2. 三方签字盖章的协议内容是关键
   若三方协议中明确约定“债务人委托第三方付款，债权人同意接受第三方付款”，且未涉及债权主体变更的表述（如“债权转让”“权利义务转移”等），则仅构成委托付款关系。若协议中明确约定“债权人将债权转让给第三方”“债务人直接向第三方履行债务视为对原债权的清偿”等表述，并履行了通知债务人的程序，则可能构成债权转让。

3. 司法实践中的认定标准
   法院在判断时，会结合协议文本、履行情况、当事人真实意思表示等因素综合认定。例如：

   • 若第三方仅代为付款，且债权人仍可向债务人主张权利，则不构成债权转让；
     
   • 若第三方付款后，债权人明确表示放弃对债务人的债权，或债务人直接向第三方履行债务后债权人无异议，则可能被认定为债权转让的实质履行。

建议：若需明确债权转让，应在协议中清晰约定转让条款（如转让范围、对价、通知程序等），并履行法定形式要件（如书面通知债务人）。若仅需委托付款，则应避免使用可能引发歧义的表述（如“转让”“移转”等），并明确第三方付款的性质及后果。如有具体协议文本或案例，可进一步分析。