结论：判过刑刑满后政治权利恢复也不能当官，这并不违背宪法。以下从多个角度为你详细解释：

从法律规定角度

1. 政治权利与任职资格的区分
   • 政治权利是一个宽泛的概念，主要包括选举权和被选举权，以及言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由等权利。当一个人刑满释放且政治权利恢复后，意味着他重新获得了这些基本的政治权利，比如可以正常参与选举投票等。
   • 而担任公职（即当官）属于一种特殊的任职资格，它不仅仅取决于政治权利是否恢复。我国对于公职人员的任职资格有严格的法律规定，例如《中华人民共和国公务员法》第二十六条规定，下列人员不得录用为公务员：（一）因犯罪受过刑事处罚的；（二）被开除中国共产党党籍的；（三）被开除公职的；（四）被依法列为失信联合惩戒对象的；（五）有法律规定不得录用为公务员的其他情形的。所以，即使政治权利恢复，但因犯罪受过刑事处罚这一事实，就使得其不符合担任公务员等公职的基本条件。
2. 宪法与相关法律的衔接
   • 宪法是我国的根本大法，它规定了公民的基本权利和义务等根本性问题。宪法保障公民的政治权利，但同时也允许其他法律根据实际情况对特定事项作出具体规定。其他法律在制定关于公职人员任职资格的规定时，是在宪法框架内进行的细化，目的是为了维护国家机关的公正性、廉洁性和公信力等。所以，相关法律对刑满释放人员担任公职的限制，并不违背宪法。

从社会公共利益角度

1. 维护公职队伍的纯洁性
   • 公职人员掌握着公共权力和公共资源，他们的行为直接关系到公众的利益和社会的稳定。曾经因犯罪受过刑事处罚的人员，其过往的行为表明他们在遵守法律、道德规范等方面存在严重问题。如果允许他们轻易担任公职，可能会对公职队伍的形象和公信力造成负面影响，降低公众对政府等国家机关的信任度。
2. 保障公共事务的正常运行
   • 公职人员需要具备较高的道德品质、法律意识和社会责任感，才能公正、有效地履行职责，处理各种公共事务。刑满释放人员即使政治权利恢复，但由于其犯罪经历可能带来的价值观偏差、行为习惯改变等问题，可能会在一定程度上影响其履行公职的能力和效果，从而不利于公共事务的正常开展。

从实际案例角度

在司法实践中，有众多因犯罪受过刑事处罚的人员在刑满释放后，虽然政治权利恢复，但无法担任公职。例如，某人在因贪污罪被判处有期徒刑，刑满释放后，他虽然可以正常行使选举权等政治权利，但在报考公务员时，会因为其犯罪记录而被拒绝录用。这充分说明了法律规定的实际执行情况，也表明这种限制是普遍存在且合理的。

如果你还有其他关于刑事案件、取保候审等方面的法律问题，都可以直接向我咨询。