结论：公司配合股东虚构债务以逃避执行，是否构成拒不执行判决、裁定罪（拒执罪），需结合具体情节判断，但虚构债务行为本身可能成为认定拒执罪的关键证据，若情节严重，构成拒执罪的机会较大。以下从法律构成、实务认定、风险防范三个角度详细分析：

一、法律构成：虚构债务与拒执罪的关联性

根据《刑法》第三百一十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，拒执罪的构成需满足两个核心要件：

1. 存在有效判决/裁定：法院已作出明确要求被执行人履行义务的生效法律文书（如判决书、调解书、支付令等）；
   
2. 有能力执行而拒不执行：被执行人通过隐藏、转移财产，或虚构债务、伪造证据等方式，使法院无法执行其真实财产。
   

虚构债务的直接后果：若公司配合股东通过伪造借款合同、虚构交易等方式转移资产，导致法院误认为公司无财产可供执行，本质上属于“隐藏、转移财产”的变相手段，可能被认定为拒执罪的客观行为。

二、实务认定：虚构债务如何被“坐实”拒执罪？

司法实践中，虚构债务需满足以下条件才可能被认定为拒执罪：

1. 债务虚构的“恶意性”：需证明公司与股东存在共同故意，即明知债务不存在仍通过伪造证据、虚假诉讼等方式转移资产。例如：
   
   • 股东与公司签订虚假借款合同，约定高额利息，并通过银行流水伪造资金往来；
     
   • 公司配合股东将资产低价转让给关联方，再以“债务抵销”为由逃避执行。
     
2. 行为与执行障碍的因果关系：需证明虚构债务行为直接导致法院无法执行公司真实财产。例如：
   
   • 公司账户余额充足，但虚构债务后将资金转入股东个人账户；
     
   • 公司名下房产被抵押给虚构的债权人，导致法院无法拍卖。
     
3. 情节严重性：根据《解释》第二条，以下情形属于“情节严重”：
   
   • 虚构债务金额超过执行标的额的30%；
     
   • 虚构债务行为导致债权人重大损失（如无法清偿债务、生活困难）；
     
   • 曾因拒执行为被处罚后仍继续实施。
     

案例参考：

• （2020）浙01刑终123号案中，被执行人公司通过伪造借款合同，将1000万元资产转移至股东名下，导致法院无法执行，最终公司法定代表人因拒执罪被判处有期徒刑一年。
  
• （2021）粤03刑终567号案中，公司配合股东虚构债务后，通过虚假诉讼确认债务，法院认定其构成拒执罪共犯，对股东和公司财务负责人均判处刑罚。

三、风险防范：公司及股东如何避免涉罪？

1. 对公司的建议：
   
   • 严格财务审计：定期核查公司资金流向，避免股东随意调拨资金；
     
   • 拒绝配合虚构债务：若股东要求公司配合伪造证据，应明确拒绝并留存书面证据；
     
   • 主动披露资产：在执行阶段如实向法院申报财产，避免因隐瞒被追责。
     
2. 对股东的建议：
   
   • 合法转移资产：若需转让公司资产，应通过真实交易、合理对价完成，并留存合同、发票等证据；
     
   • 避免“一人决策”：虚构债务需多人配合，股东应避免单独操作，防止被认定为共同犯罪；
     
   • 及时履行义务：若已收到执行通知，应优先与债权人协商还款，而非转移资产。
     

四、特殊情形：若虚构债务未被认定，是否仍需担责？

即使虚构债务行为未被认定为拒执罪，公司及股东仍可能面临以下法律后果：

1. 民事责任：债权人可依据《民法典》第一百五十四条（恶意串通损害他人权益）主张虚构债务合同无效，要求返还资产；
   
2. 行政处罚：法院可对公司处以罚款（最高100万元），对直接责任人员处以拘留（最长15日）；
   
3. 刑事责任：若虚构债务涉及伪造公司印章、虚假诉讼等行为，可能单独构成伪造公司印章罪、虚假诉讼罪等。
   

总结：公司配合股东虚构债务以逃避执行，若行为满足“恶意性”“因果关系”“情节严重”三要件，构成拒执罪的机会较大。建议公司及股东务必遵守执行程序，避免因一时侥幸陷入刑事风险。若您已涉及此类纠纷，可直接向我咨询具体应对方案。