确认之诉不受仲裁一年时效和诉讼两年（现一般为三年）时效的限制。以下从多个角度为你详细分析：

确认之诉的性质

1. 定义与特点：确认之诉是指原告请求人民法院对双方当事人之间存在或不存在某种法律关系进行确认的请求。其核心目的在于通过法院的判决，明确当事人之间的法律关系状态，而非要求对方履行义务或承担责任。例如，在所有权确认纠纷中，原告只是希望法院确认其对某物享有所有权，并不直接要求被告交付该物或赔偿损失。
2. 与其他类型诉讼的区别：给付之诉是原告向被告主张给付请求权，要求被告履行一定的义务，如支付货款、偿还借款等；形成之诉则是原告请求法院运用判决变动已成立或既存的民事关系或民事权利，如撤销合同、解除婚姻关系等。确认之诉与这两种诉讼类型的本质区别在于，它不涉及实体权利的实现或变更，只是对现有法律关系的确认。

仲裁时效与诉讼时效的适用范围

1. 概念及立法目的：仲裁时效是指权利人向仲裁机构请求保护其民事权利的法定期间，诉讼时效则是指权利人向法院请求保护其民事权利的法定期间。设立这两种时效制度的目的在于促使权利人及时行使权利，避免证据灭失和权利义务关系长期处于不稳定状态，从而维护交易秩序和社会稳定。
2. 适用对象：仲裁时效和诉讼时效主要适用于债权请求权，即权利人基于债的关系，请求特定义务人为特定行为的权利。例如，买卖合同中的付款请求权、借款合同中的还款请求权等。这些权利的实现通常依赖于债务人的履行行为，如果权利人不及时行使权利，可能会导致证据的丧失或债务人财产状况的变化，从而影响权利的实现。

确认之诉与仲裁时效、诉讼时效的关系

1. 理论上不适用：由于确认之诉的本质是对法律关系的确认，不涉及实体权利的实现或变更，因此不存在权利人怠于行使权利的问题。即使当事人在较长时间后才提起确认之诉，也不会导致证据灭失或权利义务关系的不稳定。所以，从理论上讲，确认之诉不应受仲裁时效和诉讼时效的限制。
2. 司法实践中的体现：在司法实践中，对于确认之诉是否适用仲裁时效和诉讼时效也存在不同的观点和做法。但多数观点认为，确认之诉不适用仲裁时效和诉讼时效的规定。例如，在一些物权确认纠纷案件中，法院认为原告的诉讼请求只是要求对物权的归属进行确认，并不涉及物权的变动或实现，因此不受诉讼时效（与仲裁时效原理相似）的限制。

法律建议：

• 如果你面临的是确认之诉的情况，无需担心仲裁时效或诉讼时效的问题，可以随时向法院或仲裁机构提起诉讼或申请仲裁。
• 如果你对确认之诉的具体适用或相关法律程序有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。

总结：确认之诉因其独特的性质，不受仲裁时效和诉讼时效的限制。在处理相关纠纷时，你可以更加放心地维护自己的合法权益。