限期提供材料通知书的期限设定为三日是可以的，但需结合具体情形判断其合理性及合法性。具体分析如下：

1. 法律未明确规定具体期限
   我国现行法律对“限期提供材料通知书”的期限并无统一强制性规定，行政机关或司法机关可根据案件性质、复杂程度、材料获取难度等因素自行设定合理期限。例如，《行政处罚法》《民事诉讼法》等法律仅要求“合理期限”，未明确具体天数。因此，三日期限本身不违法，但需满足“合理性”要求。

2. 三日期限的合理性判断标准

   • 材料复杂程度：若需提供的材料简单（如身份证明、基础合同），三日通常合理；若涉及专业鉴定、跨地区调取证据等复杂事项，三日可能过短。
     
   • 当事人履行能力：需考虑当事人获取材料的客观条件（如是否需第三方配合、是否涉及境外机构）。若期限过短导致当事人无法完成，可能被认定为“程序违法”。
     
   • 紧急程度：在涉及公共安全、重大利益等紧急情况下，三日期限可能被接受；但普通案件中，应给予当事人充分准备时间。

3. 期限过短的法律后果
   若行政机关或司法机关设定的三日期限明显不合理，导致当事人无法按时提交材料，可能引发以下后果：

   • 程序违法风险：当事人可主张程序瑕疵，要求撤销相关行政行为或司法决定。
     
   • 期限延长申请：当事人可在期限届满前申请延长，需说明合理理由（如材料需第三方提供、不可抗力等）。
     
   • 救济途径：若因期限过短遭受损失，当事人可通过行政复议、行政诉讼或司法申诉等途径维权。

4. 实务建议

   • 对行政机关/司法机关：设定期限时应充分评估案件复杂度，避免“一刀切”；必要时可书面说明期限设定理由，增强程序正当性。
     
   • 对当事人：收到通知书后，若认为期限不合理，应立即与发文机关沟通并申请延长；若已逾期，需及时提交材料并说明逾期原因，降低法律风险。

总结：三日期限的合法性取决于具体情境，核心标准是“合理性”。若您遇到此类问题，可进一步提供案件细节（如材料类型、案件性质等），我将为您分析期限设定的合规性及应对策略。