关于诈骗罪以漏罪为由的起诉次数问题，结论是法律并未明确限制起诉次数，但每次起诉均需满足法定条件。以下从多个角度详细分析：

1. 漏罪的定义与法律基础

漏罪，指在判决宣告后、刑罚执行完毕前，发现犯罪分子还有未被判决的其他罪行。根据《刑法》第七十条，若漏罪与已判决之罪属同种或异种，均应数罪并罚。这一规定为漏罪的追诉提供了法律依据，但未限制起诉次数。

2. 起诉次数的法律限制

• 无次数限制：法律未规定漏罪的起诉次数上限。只要在刑罚执行期间发现漏罪，且符合起诉条件（如证据充分、犯罪事实清楚），均可依法起诉。
• 实践中的限制：理论上，若漏罪不断被发现，可多次起诉。但实践中，漏罪的发现通常集中在刑罚执行初期，随着时间推移，发现新漏罪的概率降低。此外，若漏罪涉及同一犯罪事实或证据不足，可能无法起诉。

3. 起诉条件与程序

• 条件：漏罪的起诉需满足《刑事诉讼法》规定的起诉条件，包括犯罪事实清楚、证据确实充分、依法应追究刑事责任等。
• 程序：发现漏罪后，公安机关应立案侦查，检察院审查起诉，法院依法审判。若漏罪与已判决之罪属同种，可能合并审理；若属异种，则数罪并罚。

4. 多次起诉的实践案例

• 案例一：某犯罪分子因诈骗罪被判刑，执行期间发现其还涉及另一起诈骗案。检察院依法起诉，法院数罪并罚，加重刑罚。
• 案例二：某犯罪分子多次实施诈骗，但部分罪行未被发现。刑罚执行期间，陆续发现漏罪，检察院多次起诉，法院均依法审判。

5. 法律建议与风险提示

• 对犯罪分子：若存在漏罪，应主动向司法机关坦白，争取从宽处理。隐瞒漏罪可能导致更严厉的刑罚。
• 对被害人：若发现犯罪分子有漏罪，应及时向公安机关报案，提供证据，维护自身权益。
• 风险提示：漏罪的起诉可能延长刑罚执行时间，增加犯罪分子的法律责任。同时，多次起诉可能增加司法成本，影响司法效率。

6. 特殊情况与少数观点

• 特殊情况：若漏罪涉及同一犯罪事实的不同情节，可能视为同一罪行的补充起诉，而非独立起诉。
• 少数观点：有学者认为，为防止司法滥用，应限制漏罪的起诉次数。但这一观点未被法律采纳，实践中仍以法定条件为准。

总结：诈骗罪以漏罪为由的起诉次数无明确法律限制，但每次起诉均需满足法定条件。若发现漏罪，司法机关应依法起诉，犯罪分子应主动坦白，被害人应及时报案。如有具体案情或疑问，可直接向我咨询，我将提供专业法律意见。