私企工程质保期设定为20年，在法律上并非完全不可行，但需根据具体情况和法律规定来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 法律规定层面：

   • 根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
   • 关键点：对于地基基础工程和主体结构工程，法律并未设定具体的保修年限上限，而是规定为“设计文件规定的该工程的合理使用年限”。这意味着，如果设计文件规定的合理使用年限超过20年，那么设定20年的质保期在法律上是可行的。但对于其他类型的工程，如屋面防水、电气管线等，法律设定了具体的最低保修期限，且这些期限通常远低于20年。

2. 合同约定层面：

   • 除了法律规定的最低保修期限外，发包方和承包方还可以在合同中约定更长的保修期限。这种约定是双方自愿的，只要不违反法律的强制性规定，就是有效的。
   • 关键点：如果双方同意将质保期设定为20年，并且这一约定不违反法律的强制性规定（如不涉及地基基础工程和主体结构工程以外的其他工程类型的过长保修期限），那么这一约定是具有法律效力的。

3. 实际操作层面：

   • 设定过长的质保期可能会增加承包方的成本和风险。因此，在约定质保期时，承包方需要充分考虑自身的经济能力和技术实力，以及工程的具体情况和可能面临的风险。
   • 关键点：如果承包方认为20年的质保期过长，可能会要求提高合同价格或采取其他风险防范措施。发包方则需要权衡质保期长短与工程成本、风险之间的关系，做出合理的决策。

4. 法律后果层面：

   • 如果双方约定的质保期违反了法律的强制性规定（如对非地基基础工程和主体结构工程设定了过长的保修期限），那么这一约定可能是无效的。在这种情况下，双方需要依据法律规定重新确定保修期限。
   • 关键点：如果质保期约定有效，但承包方未能按照约定履行保修义务，发包方有权要求承包方承担违约责任，包括修理、重作、更换、赔偿损失等。

建议：

• 在设定工程质保期时，双方应充分考虑工程的类型、规模、复杂程度以及可能面临的风险等因素。
• 对于地基基础工程和主体结构工程，可以依据设计文件规定的合理使用年限来设定质保期；对于其他类型的工程，则应遵守法律规定的最低保修期限，并可以在此基础上根据双方协商设定更长的保修期限。
• 双方应在合同中明确约定质保期的具体期限、保修范围、保修责任以及违约责任等内容，以避免后续纠纷的发生。

如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。