结论：工程质保期一年是否可行，需根据具体工程部位、材料技术、行业惯例及法律法规综合判断。若双方协商同意并在合同中明确约定，且不低于法定最低保修期限，则一年质保期是合理且合法的。以下从不同角度详细分析：
一、法律法规依据
根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，不同工程部位的最低保修期限有所差异：
基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程：保修期为设计文件规定的该工程的合理使用年限，通常较长，可能达到数十年。因此，若工程涉及这些部位，一年质保期显然不符合法律规定。
屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏：保修期为5年。若工程包含这些防水部位，一年质保期同样不合法。
供热与供冷系统：保修期为2个采暖期、供冷期。对于需要供暖或供冷的地区，一年质保期可能无法覆盖一个完整的供暖或供冷周期，因此也不合理。
电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程：保修期为2年。若工程主要涉及这些部位，且双方协商同意，一年质保期在合同中明确约定且不低于其他相关法规要求的情况下，是可能被接受的，但需注意这已低于法定最低保修期限的通常标准，可能引发争议。
其他项目：保修期限由发包方与承包方约定。对于这类项目，若双方协商一致，一年质保期在合同中明确约定，且不违反其他法律法规的强制性规定，则是可行的。
二、工程部位与质保期的关系
符合规定的情形：对于某些附属的、简单的或对质量稳定性要求相对较低的小型建设工程，或者工程中的一些特殊分项工程，在相关法律法规或标准规范没有明确更高要求的情况下，双方协商约定质保期为一年是合理的。例如，一些普通的临时装饰装修工程，其使用周期较短、工艺相对简单，一年质保期可能足以涵盖常见质量问题的出现时段。
不符合规定的情形：若工程涉及到的部位法律规定的最低保修期限长于一年，如上述的电气管线、给排水管道等，那么约定质保期为一年则是不合理且不合法的。因为较短的质保期可能无法充分保障用户的权益和工程的质量安全。
三、其他考量因素
工程与材料技术：不同的工程类型和使用的材料技术会影响质保期的长短。复杂或高技术含量的工程往往需要更长的质保期来确保质量稳定。例如，使用新型材料或技术的工程，可能需要更长的质保期来观察材料或技术的长期性能。
行业惯例：行业内对于类似工程的质保期通常有一定的惯例或标准。这也是约定质保期时需要参考的重要因素。若行业惯例中类似工程的质保期普遍长于一年，那么约定一年质保期可能不符合行业惯例，引发争议。
双方协商：最终，质保期的确定应基于发包方和承包方的协商结果，并明确写入合同中。双方应根据工程实际情况、需求及风险承受能力等因素进行综合考虑。在协商过程中，双方应充分沟通、明确各自的权利和义务，以避免后续争议。
四、法律建议
明确约定：若双方协商同意一年质保期，务必在合同中明确约定，并注明该约定不低于相关法律法规的强制性规定（若适用）。同时，应详细列明质保期的具体范围、保修责任、维修流程等条款，以确保双方权益得到充分保障。
审查法规：在约定质保期前，双方应仔细审查相关法律法规和标准规范，确保约定的质保期不低于法定最低保修期限。若工程涉及多个部位或复杂技术，建议咨询专业工程师或律师以获取准确意见。
考虑风险：双方在约定质保期时，应充分考虑工程实际使用过程中的风险。较短的质保期可能意味着施工单位在后续使用过程中承担更少的维修责任，但也可能增加建设单位或业主的风险。因此，双方应根据工程实际情况和风险承受能力进行综合考虑。
总结：工程质保期一年的可行性需根据具体情况判断。在约定质保期时，双方应充分考虑法律法规、工程部位、材料与技术、行业惯例等多方面因素，并确保不低于法定最低保修期限。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。