公开听证与不公开听证在司法和行政程序中扮演着不同角色，它们的主要区别体现在以下几个方面：

1. 听证参与人员范围与透明度

   • 公开听证：允许公众旁听，包括媒体记者等，只要符合规定程序和条件，普通民众也可进入听证场所。听证过程置于公众监督之下，具有高透明度，旨在通过公开促进公正，增强政府决策或司法过程的公信力。例如，在公共政策制定或重大项目规划的听证中，公开听证能够广泛听取公众意见，提高决策的民主性和科学性。
   • 不公开听证：严格限制参与人员，通常仅限于与听证事项直接相关的当事人、代理人、必要的证人、鉴定人及相关工作人员。禁止无关人员进入，注重保密性，参与人员可能需要签署保密协议并履行保密义务。例如，在涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的案件中，不公开听证能够保护敏感信息不被泄露。

2. 信息披露程度

   • 公开听证：除涉及法定不能公开的内容外，听证过程中的陈述、证据展示、辩论等信息均向公众公开。公众可以知晓听证的具体情况、争议焦点及各方观点，促进公众对相关事项的理解和支持。
   • 不公开听证：信息被严格控制，外界很难获取听证详细内容。出于对特定利益的保护，防止信息不当公开给相关主体造成损害。例如，在涉及企业核心技术秘密的听证中，不公开听证能够避免企业遭受重大经济损失。

3. 适用情形与案件类型

   • 公开听证：适用于大多数一般性的、不涉及敏感或特殊权益的行政、司法事项。如公共政策制定、重大项目规划等与公众利益密切相关且不涉及保密内容的听证。法律依据包括《中华人民共和国行政许可法》第四十八条等，规定听证应当公开举行。
   • 不公开听证：主要适用于涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等不宜公开的情形。如军事机密、企业核心技术秘密、当事人不愿公开的个人私密信息等。通常包括拟不起诉案件、刑事申诉案件、民事诉讼监督案件、行政诉讼监督案件、公益诉讼案件等。法律依据可在《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律中找到，规定了不公开审理的情形，可类比适用于听证程序。例如，《中华人民共和国行政处罚法》第六十四条就明确规定了，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私依法予以保密外，听证公开举行。

4. 目的侧重点

   • 公开听证：侧重保障公众的知情权、参与权和监督权。通过广泛听取公众意见，提高决策的民主性和科学性。主动接受社会监督和舆论监督，以公开促公正，促进矛盾化解。
   • 不公开听证：重点在于保护特定的敏感信息和相关主体的合法权益。充分保障当事人的知情权和参与权，同时防止因信息不当公开造成损害。

5. 程序差异与实际操作

   • 公开听证：公民可以申请旁听，人民检察院可邀请媒体旁听，并可能通过中国检察听证网和其他公共媒体进行直播或录播。程序上更加开放，有助于提升司法的透明度和公信力。
   • 不公开听证：注重保密性，参与人员需遵守保密义务。程序上更加严谨，确保敏感信息不被泄露。例如，在涉及国家秘密的听证中，所有参与人员都需要经过严格的保密审查，并签署保密协议。

总结来看，公开听证与不公开听证在参与人员范围、信息披露程度、适用情形、目的侧重点以及程序差异等方面均有显著区别。两者各有优势，共同构成了司法和行政程序中的重要环节，确保了案件的公正、公平处理。在实际操作中，应根据具体案件的性质和需要，选择合适的听证方式。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。