在我国法律体系中，行政诉讼与民事诉讼的时效制度是相互独立的，通常不存在行政诉讼直接按民事诉讼时效办理的情况，但存在一些特殊情形或关联情形，在特定角度下可作类似理解或参照处理，具体如下：

1. 行政协议诉讼中的时效参照
   根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，若公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议，其诉讼时效可参照民事法律规范关于民事合同的相关规定。例如，行政协议中若约定了履行期限，诉讼时效可能从履行期限届满之日起算，这与民事合同纠纷的时效起算点类似。但需注意，行政协议诉讼仍属于行政诉讼范畴，其时效制度仅在特定规则缺失时参照民事法律，而非完全等同。

2. 行政赔偿诉讼中的时效衔接
   在行政赔偿诉讼中，若赔偿请求人单独提起赔偿请求，时效计算需分两步：

   • 第一步：先向赔偿义务机关提出赔偿请求，时效为自知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起2年内（依据《国家赔偿法》第39条）；
     
   • 第二步：若对赔偿义务机关的决定不服，再向法院提起诉讼的时效为3个月（自赔偿义务机关作出赔偿或不予赔偿决定之日起算）。
     若赔偿请求人在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，则诉讼时效需遵循行政诉讼的起诉期限（如知道行政行为之日起6个月内），但赔偿部分的实体审查可能参照民事侵权赔偿的规则（如过错原则、因果关系等），此时时效逻辑上与民事赔偿请求的“知道或应当知道权利受损”起算点有相似性，但程序上仍受行政诉讼时效约束。

3. 行政行为附带的民事争议时效影响
   若行政诉讼中涉及对行政行为合法性的审查，而该行政行为又与民事法律关系紧密相关（如行政登记引发的物权纠纷），法院可能需同时审查民事法律关系的效力。此时，民事法律关系的时效（如诉讼时效、除斥期间）可能影响行政诉讼中事实认定的范围，但行政诉讼本身的时效仍独立计算。例如，若民事合同纠纷已过诉讼时效，法院可能不再保护合同债权，但这不影响对行政登记行为合法性的审查（如登记行为是否依据虚假材料作出）。

总结与建议
行政诉讼与民事诉讼的时效制度在立法目的、起算点、中断事由等方面存在本质差异，通常不可直接混用。但在行政协议、行政赔偿等特殊领域，部分规则可能参照民事法律，需结合具体案情分析。若您遇到具体案件，建议提供行政行为类型、争议焦点等细节，我可进一步结合《行政诉讼法》《民法典》及相关司法解释，为您分析时效适用问题。