核心结论：医政科同意调解后，患者或医疗机构原则上应当参与调解，但在特定情况下可以选择不去，不过这可能会带来一定的法律后果和影响。以下是对此问题的详细分析：

1. 调解的自愿性原则：

   • 调解在医疗纠纷处理中通常遵循自愿原则。这意味着，尽管医政科同意进行调解，但患者或医疗机构仍有权决定是否参与。然而，这种自愿性并非绝对，因为调解往往是解决医疗纠纷的一种有效途径，且在某些情况下，参与调解可能是解决纠纷的必要步骤。

2. 不去调解的可能后果：

   • 纠纷解决受阻：如果患者或医疗机构选择不去调解，可能会导致纠纷无法得到及时、有效的解决。这可能会使双方陷入长期的法律诉讼中，增加解决纠纷的成本和时间。
   • 影响信誉和形象：对于医疗机构而言，拒绝参与调解可能会被视为不积极解决纠纷的态度，从而影响其信誉和形象。这可能会对医疗机构的业务发展和患者信任度产生负面影响。
   • 法律责任：在极端情况下，如果患者或医疗机构因拒绝调解而导致纠纷升级或造成严重后果，可能会面临法律责任。例如，如果医疗机构因拒绝调解而导致患者病情恶化或死亡，医疗机构可能会因此承担医疗事故责任。

3. 建议参与调解的理由：

   • 高效解决纠纷：调解通常比法律诉讼更为高效和灵活。通过调解，双方可以在更短的时间内达成协议，解决纠纷，从而节省时间和成本。
   • 维护双方关系：调解有助于维护患者和医疗机构之间的良好关系。通过沟通和协商，双方可以增进理解，减少误解和冲突，从而为未来的合作奠定基础。
   • 专业指导：医政科作为医疗纠纷的调解机构，通常具备专业的知识和经验。参与调解可以获得专业的指导和建议，有助于双方更合理地解决纠纷。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 如果患者或医疗机构有充分的理由认为调解无法达成公平、合理的协议，或者调解过程存在不公正、不透明的情况，那么可以选择不去调解。然而，在这种情况下，建议寻求其他合法途径解决纠纷，如法律诉讼或仲裁等。

律师观点： 作为专业律师，我认为在医政科同意调解的情况下，患者和医疗机构应当积极参与调解过程。调解不仅是一种高效、灵活的纠纷解决方式，还有助于维护双方的关系和形象。当然，如果双方有充分的理由认为调解无法达成公平、合理的协议，或者调解过程存在不公正、不透明的情况，那么可以选择其他合法途径解决纠纷。但无论如何，都应当确保纠纷得到及时、有效的解决，以避免不必要的法律后果和影响。

律师建议：

• 在收到医政科的调解邀请后，患者和医疗机构应当认真评估调解的必要性和可行性。
• 如果决定参与调解，应当积极准备相关材料，了解调解流程和规则，以便在调解过程中更好地维护自己的权益。
• 如果决定不参与调解，应当及时向医政科说明理由，并寻求其他合法途径解决纠纷。同时，应当做好应对可能法律后果的准备。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。