结论：刑事案件中损坏他人车辆，评估价值九千多而实际维修费用三千多，这种情况是否合规，需结合具体案情和法律规定来综合判断，不能简单断定合规或不合规。以下从不同角度进行分析：

1. 评估价值与实际维修费用的关系：

   • 评估价值通常是对受损车辆修复所需费用的预估，它可能受到多种因素的影响，如车辆品牌、型号、受损部位、维修市场价格波动等。
   • 实际维修费用则是实际修复车辆所发生的费用，它可能因维修厂家的选择、维修材料的质量、维修工艺的差异等因素而有所不同。
   • 因此，评估价值与实际维修费用之间存在差异是可能的，关键在于这种差异是否合理，以及是否符合相关法律规定。

2. 刑事案件中的定罪与量刑：

   • 在刑事案件中，损坏他人车辆的行为可能构成故意毁坏财物罪。定罪的关键在于行为人是否具有故意毁坏财物的行为，以及毁坏财物的价值是否达到刑事立案标准。
   • 量刑时，法院会考虑毁坏财物的价值、行为人的主观恶性、社会危害程度等因素。如果评估价值与实际维修费用存在差异，且这种差异对定罪量刑有实质性影响，法院会进行综合判断。

3. 合规性的判断：

   • 若评估价值合理且实际维修费用未超出合理范围：即使评估价值高于实际维修费用，但只要评估过程合法合规，且实际维修费用未超出合理范围（如考虑了维修市场的价格波动、维修工艺的差异等因素），则可以认为这种情况是合规的。
   • 若评估价值虚高或实际维修费用不合理：如果评估价值明显虚高，或者实际维修费用存在不合理之处（如维修厂家故意抬高价格、使用劣质材料等），则可能涉及违法违规行为。在这种情况下，受损方可以向相关部门投诉或寻求法律救济。

4. 法律建议：

   • 对于受损方而言，如果认为评估价值或实际维修费用存在不合理之处，可以要求重新评估或提供证据证明实际维修费用的合理性。
   • 对于涉嫌犯罪的行为人而言，应积极配合调查，如实陈述事实，并寻求专业律师的帮助以维护自己的合法权益。

举例说明：假设某刑事案件中，行为人故意毁坏了他人的一辆汽车，评估机构评估修复费用为九千多元。然而，在实际维修过程中，由于选择了性价比高的维修厂家和使用了合适的维修材料，实际维修费用仅为三千多元。在这种情况下，只要评估过程合法合规，且实际维修费用未超出合理范围，就可以认为这种情况是合规的。

进一步思考：在处理类似案件时，应充分考虑评估价值与实际维修费用之间的差异及其合理性，以及这种差异对定罪量刑的影响。同时，也应加强对评估机构和维修厂家的监管，确保评估过程和维修行为的合法合规性。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。