此类追尾事故的责任划分需结合具体细节综合判断，但通常存在两种典型处理方向：

一、若前车急刹无合理理由（如恶意急刹、未保持安全距离急刹）

1. 前车可能承担次责或同责
   根据《道路交通安全法》第43条，同车道行驶的机动车应保持足以采取紧急制动措施的安全距离。若前车在黄灯亮起时已越过停止线，本应正常通过路口，但突然急刹且无避让障碍物、突发疾病等合理事由，可能被认定为“未规范操作”或“未确保安全”，需承担部分责任（通常次责或同责）。
   关键证据：行车记录仪、路口监控、证人证言等可证明前车急刹行为异常。

2. 后车可能承担主责或全责
   若后车未与前车保持安全距离（如跟车过近），导致前车急刹时无法及时避让，根据《道路交通安全法》第43条，后车需承担主要或全部责任。
   例外情形：若前车急刹时已完全停车（非缓刹），且后车已采取制动措施但仍追尾，后车责任可能减轻。

二、若前车急刹有合理理由（如避让行人、其他车辆）

1. 前车通常无责
   若前车因避让突然闯入的行人、非机动车或其他车辆而紧急制动，属于合法避险行为，无需承担责任。
   关键证据：现场痕迹、证人证言、监控录像等可证明前车急刹的合理性。

2. 后车仍需承担全责
   后车未保持安全距离的过错与事故发生存在直接因果关系，需承担全部责任。

实务建议

1. 立即报警并保护现场：由交警通过调取监控、勘验痕迹等方式固定证据，出具《事故责任认定书》。
   
2. 收集证据：拍摄现场照片（含车辆位置、刹车痕迹、路口信号灯状态）、保存行车记录仪视频、寻找目击证人。
   
3. 协商或诉讼：根据责任认定结果协商赔偿，若协商不成可向法院起诉，由法院综合证据判定责任比例。

提示：黄灯亮起时，车辆已越过停止线的应继续通行，未越过的应停车等待。若因抢黄灯导致操作混乱（如急刹），可能同时涉及“闯黄灯”违法（部分地区视为违规），但责任划分仍以事故直接原因为准。如有具体证据或细节，可进一步向我描述，我会结合案例为您详细分析。