保全对方公司账户的数量并无固定标准，需根据具体案件情况、保全目的及法院审查结果综合确定。以下从不同角度展开分析：

1. 案件性质与保全必要性
   若案件涉及单一合同纠纷（如货款支付），且能明确对方公司用于接收货款的特定账户，通常可申请保全该账户。若案件涉及多个合同或资金往来复杂（如建设工程纠纷），需保全多个账户以确保执行效果，但需提供初步证据证明各账户与案件的关联性。

2. 保全金额与账户余额的匹配性
   根据《民事诉讼法》第105条，保全金额应与诉讼请求金额相当。若对方公司账户余额充足，保全1-2个主要账户即可覆盖诉求金额；若账户余额不足或存在分散转账风险，可申请保全更多账户，但需避免超额保全（如保全金额远超诉讼请求）。

3. 法院审查的合理性原则
   法院会审查保全申请的必要性，若申请保全账户过多且无合理依据，可能被认定为“超标的保全”而要求缩减范围。例如，对方公司仅有3个账户，其中1个为基本户（用于工资发放），法院可能仅允许保全其余2个非基本户。

4. 实务建议

   • 优先保全基本户和主要收入账户：基本户是公司日常经营的核心账户，保全后对对方公司影响较大，更易促使和解或执行。
     
   • 提供账户线索：申请保全时需提供具体账户信息（如账号、开户行），若无法提供，可申请法院责令对方公司提交账户清单（需符合《民事诉讼法解释》第109条）。
     
   • 动态调整保全：若保全后发现对方公司新开账户或转移资金，可申请追加保全新账户。

总结：保全账户数量需结合案件事实、保全目的和法院审查标准综合判断，无固定数量限制。建议根据对方公司账户使用情况、资金流向及执行风险，制定合理的保全策略。如有具体案件，可进一步提供细节，我将协助分析保全方案。