结论：工程合同中甲方的不合理要求，在打官司时能否作为有利条款，取决于该条款是否合法有效以及是否被实际履行或存在其他法定情形。一般来说，不合理的要求若违反法律法规或公序良俗，很可能被认定为无效条款，不能作为有利依据；但若该条款虽不合理却未违反法律强制性规定，且乙方已实际履行或存在其他特殊情况，则可能产生不同的法律效果。

详细分析：

1. 条款合法性审查：

   • 首先，需要审查甲方提出的不合理要求是否违反了法律法规的强制性规定或公序良俗。例如，要求乙方进行违法施工、使用不合格材料等，这些条款显然是无效的，不能在诉讼中作为有利依据。
   • 若条款虽不合理，但并未违反法律强制性规定，如要求乙方在极短时间内完成工程（虽不合理但非不可能），则需进一步分析其他因素。

2. 条款实际履行情况：

   • 即使条款在形式上合法，但如果乙方并未实际履行，或者履行过程中存在重大变更，那么该条款在诉讼中的效力也会受到影响。例如，乙方因甲方的不合理要求而拒绝施工，并提出了合理的抗辩理由，此时该条款可能无法被法院采纳。
   • 反之，如果乙方虽然认为条款不合理，但仍按照甲方要求进行了施工，且没有留下任何书面异议或证据，那么在诉讼中可能难以否认该条款的效力。

3. 特殊情况下的条款效力：

   • 在某些特殊情况下，即使条款看似不合理，也可能因特定法律原则或规定而产生不同的法律效果。例如，如果甲方的不合理要求是由于不可抗力或紧急情况导致的，且乙方在知情后仍选择继续履行合同，那么该条款可能在诉讼中被视为双方协商一致的结果。
   • 另外，如果乙方在签订合同时对甲方的不合理要求存在误解或欺诈，且能够提供充分证据证明，那么该条款也可能被法院撤销或变更。

法律建议：

• 审查合同条款：在签订工程合同时，乙方应仔细审查合同条款，特别是甲方提出的要求是否合理、合法。对于不合理的要求，应及时提出异议并协商修改。
• 保留证据：在履行合同过程中，乙方应保留好与甲方沟通、协商的记录以及实际履行情况的证据。这些证据在诉讼中可能起到关键作用。
• 及时咨询律师：如果乙方对合同条款或履行过程中遇到的问题存在疑问或争议，应及时咨询专业律师，以便得到及时、有效的法律帮助。

可能法律后果：

• 如果甲方的不合理要求被法院认定为无效条款，那么乙方无需按照该条款履行义务，且可能因此获得相应的赔偿或补偿。
• 如果甲方的不合理要求被法院认定为有效条款，且乙方已实际履行，那么乙方可能需要承担相应的法律责任或后果。但在此情况下，乙方仍可尝试通过其他法律途径（如主张显失公平、欺诈等）来维护自己的合法权益。