结论：抽逃出资股东与前案执行和解签订分期足额还款协议后，后案是否还能追讨，需视具体情况而定，主要取决于还款协议的内容、执行情况以及后案的诉求性质。以下从不同角度进行分析：
一、还款协议的内容与性质
还款协议是否全面覆盖债务：
- 如果还款协议已经全面覆盖了抽逃出资股东应承担的所有债务，包括本金、利息、违约金等，且双方明确约定该协议为最终解决方案，那么在后案中，除非存在欺诈、胁迫等法定无效或可撤销情形，否则一般难以再追讨。
- 如果还款协议仅覆盖了部分债务，或者未明确约定为最终解决方案，那么在后案中，对于未覆盖的部分，仍然有权进行追讨。
还款协议是否具有执行力：
- 还款协议如果经过法院确认或具有强制执行效力（如经过公证），那么一旦股东未按协议履行还款义务，债权人可以直接申请强制执行，无需再通过后案追讨。
- 如果还款协议未经法院确认或公证，但双方均自愿履行，且在实际履行过程中未出现争议，那么该协议仍然具有一定的约束力。然而，如果股东违反协议，债权人可能需要通过后案来追讨剩余债务。
二、执行情况
股东是否按协议履行还款义务：
- 如果股东已经按协议履行了全部或部分还款义务，且没有违反协议的其他条款，那么在后案中，债权人一般难以再对已履行部分进行追讨。
- 如果股东未按协议履行还款义务，或者存在其他违约行为，那么债权人有权在后案中追讨剩余债务，并可能要求股东承担违约责任。
执行过程中是否出现新情况：
- 如果在执行过程中出现了新情况，如股东财产状况恶化、转移财产等，导致原还款协议无法继续履行，那么债权人可以向后案法院申请变更或撤销原还款协议，并追讨剩余债务。
三、后案的诉求性质
后案是否基于同一法律关系：
- 如果后案是基于与前案相同的法律关系（如抽逃出资纠纷）提起的，且诉求与前案执行和解协议的内容相关，那么法院在审理后案时，会综合考虑前案执行和解协议的情况，判断是否支持后案的诉求。
- 如果后案是基于不同的法律关系提起的（如股东损害公司债权人利益纠纷），那么前案执行和解协议的情况可能对后案的审理影响较小，债权人仍然有权在后案中追讨相关债务。
后案是否涉及新的事实或证据：
- 如果后案中出现了新的事实或证据，能够证明股东存在其他抽逃出资行为或应承担更多责任，那么即使前案已经签订了执行和解协议，债权人仍然有权在后案中追讨新增的债务。
建议：
- 对于债权人而言，在签订执行和解协议时，应确保协议内容全面、明确，并尽可能争取法院确认或公证，以增强协议的执行力。同时，应密切关注股东的履行情况，一旦发现违约行为，应及时采取法律措施维护自身权益。
- 对于股东而言，应严格遵守执行和解协议的约定，按时履行还款义务。如果确实存在困难无法履行，应及时与债权人沟通协商，寻求解决方案，避免引发后案纠纷。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。