造价一审报告原则上应当送达施工单位，但具体是否送达需结合合同约定、法律规定及实际需求综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定优先

若建设工程施工合同中明确约定“一审造价报告需送达施工单位”，则发包方（建设单位）必须履行该义务。施工单位有权依据合同主张报告副本，否则可能构成违约。
法律依据：

• 《民法典》第510条：合同生效后，当事人就质量、价款等未约定或约定不明的，可协议补充；无法达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。
  
• 若合同未明确约定，需结合行业惯例判断。例如，部分地区《建设工程造价咨询合同》示范文本中会规定报告送达范围，若采用此类文本，则需遵守。

2. 法律规定的程序性要求

即使合同未明确约定，一审造价报告作为工程价款结算的关键依据，施工单位作为合同相对方，通常享有知情权。
实践中的处理方式：

• 送达必要性：一审报告是后续二审（如有）、结算或诉讼的基础文件。若施工单位未收到报告，可能无法及时提出异议或准备复核材料，损害其合法权益。
  
• 例外情形：若合同约定“一审报告仅供发包方内部使用”，或双方明确约定以二审报告为最终结算依据，则一审报告可能无需送达施工单位。但此类约定需清晰无歧义，否则可能被认定为显失公平。

3. 实际需求与风险防范

• 对施工单位的意义：
  
  • 核对工程量、单价等数据，确保结算金额准确；
    
  • 为后续谈判或诉讼提供依据（如发现一审报告存在错误，可要求修正或启动二审程序）。
    
• 对发包方的风险：
  
  • 若未送达报告，施工单位可能以“不知情”为由拒绝认可一审结果，导致结算拖延；
    
  • 在诉讼中，法院可能因发包方未履行告知义务而对其主张的结算金额不予采信。

4. 操作建议

• 发包方：
  
  • 在合同中明确约定报告送达范围、时间及异议期；
    
  • 送达时要求施工单位签收，或通过EMS等可追溯方式寄送，保留送达证据。
    
• 施工单位：
  
  • 若未收到报告，可主动向发包方或造价咨询机构索要；
    
  • 收到报告后，在合同约定的异议期内提出书面异议，避免权利丧失。

总结：一审造价报告是否送达施工单位，需以合同约定为准；无约定时，从公平原则和程序正当性出发，建议送达。若您遇到具体纠纷，可提供合同条款或案件细节，我将进一步分析风险点及应对策略。