行政冤假错案通常会在以下几种情况下被发现：

1. 当事人申诉或申请再审：

   • 情况描述：当事人如果认为行政机关作出的行政行为存在错误，损害了其合法权益，他们有权向法院提出申诉或申请再审。这是发现行政冤假错案最直接的方式。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。
   • 实际案例：例如，某公民因行政处罚决定不服提起诉讼，法院一审判决维持行政处罚，公民不服提起上诉，二审仍维持原判。之后，公民发现新证据或认为原判决存在错误，向高级人民法院申请再审，高级人民法院经审查后认为原判决确有错误，裁定再审并最终改判。

2. 检察机关抗诉或提出检察建议：

   • 情况描述：检察机关在履行法律监督职责时，如果发现行政判决、裁定确有错误，有权向法院提出抗诉或提出检察建议，从而引发再审程序，进而可能发现行政冤假错案。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
   • 实际影响：检察机关的介入往往能促使法院对案件进行重新审查，从而有可能纠正之前的错误判决。

3. 法院内部监督机制发现：

   • 情况描述：法院内部设有审判监督程序，通过审判管理、案件质量评查等方式，对已经发生法律效力的判决、裁定进行监督，如果发现错误，可以启动再审程序。
   • 实际运作：例如，法院在定期的案件质量评查中，发现某起行政案件判决存在事实认定不清、法律适用错误等问题，经审判委员会讨论决定后，裁定再审并最终改判。

4. 社会舆论或媒体监督引发关注：

   • 情况描述：在信息时代，社会舆论和媒体监督的力量不容忽视。一些行政冤假错案可能因当事人的申诉、上访或媒体报道而引发社会广泛关注，进而促使相关部门介入调查，最终发现并纠正错误。
   • 实际案例：如某起行政处罚案件因处罚过重、程序违法等问题被媒体曝光后，引发社会广泛关注，相关部门迅速介入调查，最终撤销了原处罚决定。

5. 行政机关自我纠错：

   • 情况描述：虽然行政机关作出行政行为后通常具有公定力，但在某些情况下，行政机关也可能发现自身作出的行政行为存在错误，并主动进行纠正。
   • 法律依据与实际操作：这通常依赖于行政机关的内部监督机制或行政复议程序。例如，行政机关在复议过程中发现原行政行为存在错误，可以决定撤销或变更原行政行为。

总结与建议： 行政冤假错案的发现往往依赖于多方面的因素和机制。作为当事人，如果认为行政机关作出的行政行为存在错误，应积极行使申诉、申请再审等权利；同时，也可以寻求检察机关的帮助或通过媒体等渠道引发社会关注。对于行政机关而言，应建立健全内部监督机制，及时发现并纠正错误行政行为，以维护行政法治的公正和权威。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。