再审通过后，庭审中是否适用最新司法解释，需分情况讨论：

1. 最新司法解释与原裁判依据无冲突
   若再审案件的原审裁判依据（如旧法、旧司法解释）与最新司法解释的核心规则一致，仅存在表述优化或补充性规定，则庭审中可直接适用最新司法解释。例如，原审依据《民法典》第122条（原《合同法》对应条款）判决合同无效，再审时新司法解释对“无效情形”的列举更详细，但未改变实质标准，此时可引用新解释辅助说明裁判理由。

2. 最新司法解释与原裁判依据存在实质冲突
   若新司法解释修改了原裁判依据的规则（如调整责任比例、变更构成要件），则需根据案件时间节点判断适用性：

   • 再审审查阶段已受理：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第405条，再审期间原则上不因新司法解释出台而改变原审法律适用，但涉及国家利益、社会公共利益或当事人基本权利的除外。
     
   • 再审庭审阶段新解释生效：若新解释在再审庭审前生效，且案件事实符合新解释的适用条件（如时间效力范围），法院可主动援引新解释作为裁判依据。例如，原审依据旧法判决侵权赔偿，再审时新司法解释提高了赔偿标准，且案件事实发生在新解释生效后，则应适用新标准。

3. 最新司法解释明确溯及力
   若新司法解释通过“法不溯及既往”原则的例外条款（如“本解释施行前尚未终审的案件，适用本解释”），则再审案件可直接适用。例如，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条明确，2020年8月20日前受理的案件可参照新解释调整利率上限，此类规定具有直接溯及力。

法律建议：

• 若您是再审申请人，需在再审申请书中明确主张适用新司法解释的理由（如规则冲突、溯及力条款），并提交新解释文本作为证据。
  
• 若您是被申请人，可抗辩称新解释与原审事实无关联，或援引《民事诉讼法》第207条第6项（原判决适用法律确有错误）反驳对方主张。
  
• 实践中，法院可能要求双方提交书面意见说明新解释的适用性，建议提前准备类案裁判文书（如最高人民法院指导案例）支持观点。

风险提示：
再审程序以“纠正错误裁判”为核心，法院对法律适用的审查具有终局性。若新解释的适用将导致原审结果明显不公（如赔偿数额差异巨大），法院可能通过“利益衡量”原则调整适用，但此类情形需结合具体案情判断。如有疑问，可直接向我咨询案件细节。