行政检查与立案是行政执法过程中的两个不同阶段，它们在目的、性质、程序和法律后果等方面存在显著区别。以下是对这两个概念的详细解释和比较：
一、目的与性质
行政检查：
- 目的：行政检查是行政机关为了履行其管理职责，对公民、法人或其他组织的活动、场所、物品等进行实地查看、了解、核实的行为。其主要目的是确保法律法规的遵守，预防违法行为的发生，以及收集相关信息以支持行政决策。
- 性质：行政检查通常是一种日常的、预防性的管理活动，不直接涉及对违法行为的认定或处罚。
立案：
- 目的：立案是行政机关在发现或接到举报、投诉等线索后，认为存在违法行为且需要进一步调查时，决定启动正式调查程序的行为。其主要目的是查明事实真相，确定违法行为的存在及其性质、情节等，为后续的行政处罚或其他行政处理提供依据。
- 性质：立案是行政执法过程中的一个重要转折点，标志着行政机关开始对特定违法行为进行深入调查，并可能涉及对违法行为的认定和处罚。
二、程序与要求
行政检查：
- 程序：行政检查通常遵循一定的程序，如出示执法证件、说明检查目的和范围、制作检查记录等。但这些程序相对灵活，主要取决于具体的法律法规和行政机关的内部规定。
- 要求：行政检查要求执法人员具备相应的执法资格，遵守法定程序，尊重被检查对象的合法权益，如不得随意搜查、扣押物品等。
立案：
- 程序：立案程序通常更为严格和正式。行政机关在决定立案前，需要进行初步审查，确认存在违法行为且需要进一步调查。立案后，行政机关将成立专门的调查组，制定调查计划，开展调查取证工作。
- 要求：立案要求行政机关有充分的证据或线索表明存在违法行为，且该行为属于行政机关的管辖范围。同时，立案决定应当以书面形式作出，并告知被调查对象相关的权利和义务。
三、法律后果
行政检查：
- 法律后果：行政检查本身通常不直接产生法律后果。但如果检查过程中发现违法行为，行政机关可能会根据检查结果采取相应的行政措施，如警告、罚款、责令改正等。
立案：
- 法律后果：立案后，如果调查证实存在违法行为，行政机关将依法对违法行为人作出行政处罚或其他行政处理决定。这些决定具有法律约束力，违法行为人必须履行。如果违法行为人不服行政处罚决定，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
四、实际案例说明
- 行政检查案例：市场监管部门对某超市进行食品安全检查，查看食品的生产日期、保质期等信息，确保超市销售的食品符合安全标准。这种检查属于日常的、预防性的管理活动，不直接涉及对违法行为的认定或处罚。
- 立案案例：环保部门接到举报称某企业存在偷排废水行为。环保部门经过初步审查后认为存在违法行为且需要进一步调查，于是决定立案。立案后，环保部门成立调查组，开展调查取证工作，最终证实该企业确实存在偷排废水行为，并依法对其作出了行政处罚决定。
总结来说，行政检查与立案在目的、性质、程序和法律后果等方面存在显著区别。行政检查是日常的、预防性的管理活动，而立案则是行政机关对特定违法行为进行深入调查并可能作出行政处罚或其他行政处理决定的正式程序。如果你在行政执法过程中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。