在小区被野猫咬伤，物业是否承担责任需分情况讨论，具体如下：

一、物业可能承担责任的情况

1. 未尽到安全保障义务

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，物业公司作为小区的管理者，负有保障小区内居民人身安全的义务，包括采取合理措施预防野生动物（如流浪猫）对居民造成伤害。
   • 具体情形：若物业明知小区内野猫经常出没且可能伤人，却未采取有效措施（如设置围栏、加强巡逻、驱赶或设置警示标识等）来控制野猫数量或保障业主安全，导致居民被咬伤，物业应承担相应赔偿责任。

2. 构成事实上的饲养关系

   • 如果物业工作人员长期、主动投喂野猫，使得野猫在小区内形成相对固定的栖息场所和食物来源，这种行为可能被认定为物业与野猫之间构成了事实上的饲养关系。
   • 法律后果：在此情况下，若野猫伤人，物业需要承担赔偿责任，因为此时物业已实际上承担了野猫的“饲养者”角色，需对野猫造成的损害负责。

二、物业不承担责任的情况

1. 已履行合理管理职责

   • 若物业已经采取了合理的防范措施，如定期组织驱赶野猫、张贴警示标语提醒业主注意野猫风险等，并尽到了这些义务，但业主仍被野猫咬伤，物业一般不承担责任。
   • 理由：物业已经尽到了其应尽的安全保障义务，无法对所有突发情况做到完全预防。

2. 野猫突然出现且不可预见

   • 如果野猫是突然闯入小区，物业在不知情且没有足够时间做出应对措施的情况下导致业主被咬伤，物业通常也不承担责任。
   • 例外：若物业在发现野猫后未及时采取措施，导致损害扩大，则可能需承担相应责任。

三、其他可能责任方

1. 原饲养人或管理人

   • 若野猫原为有主宠物后遗弃或逃逸，原饲养人或管理人需对野猫造成的损害承担责任。但实践中，野猫的原饲养人往往难以确定。

2. 长期投喂者

   • 长期、固定投喂野猫并在公共空间形成食物聚集点的行为，可能增加野猫对公共环境的危险性。根据《中华人民共和国民法典》关于侵权责任的规定，投喂人若因此导致他人受损害，可能需承担一定责任。

3. 受伤居民自身

   • 若居民因故意挑逗野猫或未采取合理自我保护措施而被咬伤，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，居民自身存在过错时，可减轻或免除其他责任方的赔偿责任。

四、赔偿范围与法律途径

1. 赔偿范围

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，因野猫咬伤导致的损害，赔偿范围包括但不限于医疗费、护理费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾或死亡的，还应赔偿相应的残疾赔偿金或丧葬费、死亡赔偿金。

2. 法律途径

   • 受害者在被野猫咬伤后，应及时就医并保留好相关证据，如就医记录、伤口照片、事发地点的监控录像等。
   • 若协商不成，受害者可以通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼，要求相关责任方承担赔偿责任。

总结与建议：在小区被野猫咬伤的情况下，责任的认定需综合考虑物业、投喂者、原饲养人或管理人以及伤者自身的行为及过错程度。受害者应及时就医并保留好相关证据，以便后续与相关责任方协商赔偿事宜或通过法律途径解决纠纷。同时，也建议物业公司在日常管理中加强对流浪动物的管理和防范，以减少类似事件的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。