另案生效判决书认定的事实不能直接作为本案的定案根据，但可以在一定条件下作为证据使用，并需结合本案其他证据进行综合判断。以下从法律依据、原因及例外情况三方面为你详细分析：

法律依据

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十八条的规定，对于其他案件中认定的相关事实，在本案中需要作为证据使用的，应当遵循法定程序进行审查。不能直接将其作为认定本案事实的依据，而需要经过法庭调查、质证等法定环节，确认其真实性、关联性和合法性后，才能决定是否采纳。

原因分析

1. 证据关联性存疑：每个案件都有其独特的背景和事实情况，另案认定的事实与本案之间可能并不具有直接的关联性。例如，在一起盗窃案件中，另一起诈骗案件的被告人供述曾见过某人携带类似被盗物品，但这并不能直接证明该人在盗窃案中有犯罪行为，因为携带类似物品可能有多种合理原因。

2. 证据真实性待查：另案的证据收集和审查过程可能与本案存在差异，其真实性和可靠性需要进一步核实。比如，另案的证人证言可能受到当时环境、证人记忆偏差等因素的影响，导致证言内容不准确。而且，不同案件的调查人员、调查方法和证据标准可能不同，不能保证另案认定的事实在本案中同样真实可靠。

3. 保障当事人权利：如果允许另案认定的事实直接作为本案定案根据，可能会剥夺当事人在本案中对该事实进行质证和辩论的权利，违反法定程序，影响司法公正。例如，当事人可能对另案中的证据收集方式、证人资格等问题存在异议，但在本案中却没有机会提出，这显然是不公平的。

例外情况

在某些特定情况下，如果另案认定的事实已经过严格的法律程序确认，具有较高的权威性和公信力，且当事人没有合理的理由提出异议，法院可以在一定程度上参考这些事实。例如，生效判决、裁定确定的事实，一般可以作为证据使用，但如果有相反证据足以推翻的除外。这意味着，即使另案生效判决书认定了某些事实，如果本案中有相反的证据能够证明这些事实不成立，那么这些事实就不能被直接采纳为本案的定案根据。

法律建议：

• 在处理涉及另案生效判决书认定事实的案件时，应首先审查该事实是否与本案具有直接关联性，以及是否经过法定程序确认其真实性、关联性和合法性。
• 如果认为另案认定的事实对本案有重要影响，应积极收集相反证据或提出合理异议，以维护当事人的合法权益。
• 在诉讼过程中，应充分行使质证和辩论的权利，对另案认定的事实进行充分审查和质疑，确保司法公正和程序合法。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。