关于抵押贷款违约金利息多少是合法的问题，结论前置如下：
合法范围受合同约定与实际损失影响：抵押贷款的违约金利息合法性首先取决于合同中的约定，且该约定不得过分高于违约造成的实际损失。同时，还需考虑法定利率的限制。
法定利率限制是重要基准：在民间借贷中，违约金与其他费用（如逾期利息）的总和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。金融机构贷款的违约金比例则可能因贷款类型和合同条款而异，但同样需遵循公平、合理的原则。
详细分析如下：
一、合同约定与实际损失的结合
- 有约定的情况：如果借贷双方在抵押贷款合同中对违约金利息有明确约定，且该约定不超过因违约造成的实际损失的30%（这一比例并非绝对，但可作为参考），通常会被认定为合法有效。例如，若违约造成出借人10万元损失，且合同约定的违约金利息在合理范围内（如不超过13万元，具体需结合实际情况判断），则一般会得到法院支持。
- 未约定的情况：若双方未约定违约金利息，但出借人因借款人违约遭受了损失，出借人可以主张违约方赔偿实际损失，包括借款利息损失、追款产生的合理费用等。此时，违约金利息的合法性将基于实际损失来确定。
二、法定利率限制
- 民间借贷：在民间借贷中，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用时，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张。但总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。例如，若合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，则四倍为15.4%，超出此比例的部分，法院不予支持。
- 金融机构贷款：对于金融机构的贷款，其违约金利息的合法性可能还受到中国人民银行等相关监管部门的政策、规定的影响。商业银行的贷款利率会在央行公布的贷款基准利率基础上进行浮动，具体浮动范围由监管部门根据宏观经济形势、货币政策等因素调整和管理。因此，在金融机构贷款中，违约金利息的合法性需结合具体合同条款和监管政策来判断。
三、司法实践中的考量
- 法院或仲裁机构在判断抵押贷款违约金利息是否过高时，会综合考虑多种因素，如实际损失的大小、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等。这体现了法律对公平原则的遵循和对当事人合法权益的保护。
- 如果约定的违约金利息过分高于实际损失，违约方可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。反之，如果约定的违约金利息低于实际造成的损失，人民法院或仲裁机构也可以根据当事人的请求予以增加。
总结与建议：
抵押贷款的违约金利息合法性受到合同约定、实际损失以及法定利率限制等多个因素的影响。在签订抵押贷款合同时，双方应明确约定违约金利息的数额或计算方法，并确保其合法性和合理性。同时，在发生违约纠纷时，应充分举证证明违约行为造成的实际损失，以便法院或仲裁机构能够准确判断并作出公正裁决。
具体操作建议：
- 在签订抵押贷款合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是关于违约金利息的约定部分。
- 如果对合同条款有疑问或不确定其合法性，建议及时咨询专业律师以获取法律意见。
- 在发生违约纠纷时，保留好相关证据材料，如借款合同、还款记录、损失证明等，以便在需要时向法院或仲裁机构提供有力支持。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。