结论：侵占罪和诈骗罪哪个立案更加稳妥，并不能一概而论，这取决于具体的案件事实、证据情况以及法律适用等多个因素。以下我将从不同角度为您详细分析。
一、从犯罪构成要件角度分析
侵占罪：
- 犯罪对象：主要是代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物。
- 行为方式：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的；或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的。
- 立案稳妥性：如果案件事实清晰，证据确实充分，能够明确证明行为人实施了侵占行为，且数额达到立案标准，那么侵占罪的立案相对稳妥。
诈骗罪：
- 犯罪对象：公私财物。
- 行为方式：以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
- 立案稳妥性：诈骗罪的立案需要证明行为人实施了欺骗行为，使被害人产生错误认识，并基于错误认识处分财产，且行为人因此获得财产。如果案件事实复杂，证据收集困难，或者存在其他影响定罪的因素，那么诈骗罪的立案可能相对不那么稳妥。
二、从证据收集与证明难度角度分析
侵占罪：
- 证据收集：通常需要证明行为人对财物的代为保管关系、财物的性质、数额以及行为人拒不退还或交出的行为。这些证据可能相对容易收集，如保管合同、证人证言等。
- 证明难度：如果证据确实充分，证明行为人构成侵占罪的难度相对较小。
诈骗罪：
- 证据收集：需要证明行为人的欺骗行为、被害人的错误认识、财产处分行为以及行为人获得财产的结果。这些证据可能涉及多个环节，收集难度相对较大。
- 证明难度：由于诈骗罪涉及行为人的主观故意和被害人的心理状态，证明难度相对较大，需要更充分的证据来支持。
三、从法律适用与司法实践角度分析
侵占罪：
- 法律适用：侵占罪是告诉才处理的犯罪，即被害人需要自行向法院提起诉讼。这在一定程度上影响了侵占罪的立案和追诉。
- 司法实践：在司法实践中，侵占罪的立案和追诉可能受到被害人意愿、证据情况等多种因素的影响。
诈骗罪：
- 法律适用：诈骗罪是公诉案件，由公安机关立案侦查，检察院提起公诉。这在一定程度上保证了诈骗罪的立案和追诉的及时性和有效性。
- 司法实践：在司法实践中，诈骗罪的立案和追诉通常更加积极和主动，但也需要满足一定的立案标准和证据要求。
四、建议与总结
- 建议：在决定哪个罪名立案更加稳妥时，应综合考虑案件事实、证据情况、法律适用以及司法实践等多个因素。如果案件事实清晰、证据确实充分，且符合侵占罪的构成要件，那么选择侵占罪立案可能相对稳妥；如果案件涉及欺骗行为、被害人错误认识等复杂情节，且证据收集相对困难，那么选择诈骗罪立案可能需要更加谨慎。
- 总结：侵占罪和诈骗罪的立案稳妥性并不能简单比较，而是需要根据具体案件情况来综合判断。如果您面临此类问题，建议直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。