当一个侵权行为同时符合两个特殊侵权类型时，法律适用问题需结合具体情形综合判断，核心原则是依据特别法优先于普通法、具体规则优先于一般规则、法律竞合时的选择适用规则处理。以下分情况具体说明：

1. 法律有明确竞合规则时，依特别规定处理

若某一特殊侵权类型在法律条文中明确规定了与其他侵权类型的适用关系（如“优先适用”“特别规定”等），应直接依据该特别规定处理。
例如：

• 《民法典》第1229条（环境污染责任）与第1236条（高度危险责任）均可能适用于同一行为（如核设施泄漏导致环境污染），但若法律明确规定“核设施污染适用高度危险责任规则”，则应优先适用高度危险责任条款。
  
• 法律依据：根据《民法典》第1166条，行为人造成他人民事权益损害，不论有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。若法律对竞合情形有特别指向，直接适用该指向条款。

2. 法律无明确竞合规则时，按“特别法优先”原则选择

若两个特殊侵权类型均无明确排除对方适用的规定，需比较两者的“特别性”：

• 优先适用更具体的规则：若某一侵权类型对行为性质、责任构成、免责事由等规定更细致（如医疗损害责任与产品责任竞合时，医疗行为更符合医疗损害责任的构成要件），则优先适用该规则。
  
• 优先适用保护对象更具体的规则：若某一侵权类型对受害人保护更周延（如消费者权益保护与一般侵权竞合时，消费者保护规则对举证责任、赔偿范围等更有利），则优先适用该规则。
  例如：
  
• 缺陷医疗器械导致患者损害，可能同时符合医疗损害责任（《民法典》第1218条）和产品责任（《民法典》第1202条）。此时需判断：若损害主要由医疗行为过错导致，适用医疗损害责任；若损害主要由器械缺陷导致，适用产品责任。

3. 责任聚合情形下，可同时主张不同类型责任

若两个特殊侵权类型的责任构成要件独立，且法律未禁止同时适用，受害人可基于不同请求权基础主张多重责任（即“责任聚合”）。
例如：

• 建筑物倒塌致人损害，可能同时符合建筑物倒塌损害责任（《民法典》第1252条）和一般侵权责任（如施工方未尽安全义务）。若倒塌原因既包含建筑物质量问题（适用第1252条），又包含施工方过错（适用一般侵权），受害人可同时要求建筑物所有人承担无过错责任，施工方承担过错责任。
  
• 注意：此时需避免重复赔偿，法院可能根据过错程度、因果关系等划分责任比例。

4. 程序上的处理：选择最有利路径起诉

在诉讼中，原告可选择对己最有利的侵权类型主张权利，但需承担相应举证责任。若法院认为原告选择的法律关系不成立，可依职权或应被告申请变更案由，但最终仍需回归实体法规则判断。
例如：

• 原告以产品责任起诉缺陷药品致损，但被告主张应适用医疗损害责任（因药品使用涉及医疗行为）。若法院审查后认为医疗行为是损害主要原因，可能变更案由并适用医疗损害责任规则。

总结建议

1. 优先审查法律条文：确认是否存在竞合排除规则或特别指向条款；
   
2. 比较责任构成：选择与行为性质、因果关系最匹配的侵权类型；
   
3. 评估救济效果：选择对受害人更有利的责任形式（如赔偿范围、举证责任等）；
   
4. 咨询专业律师：若涉及复杂竞合（如网络侵权与知识产权侵权交叉），需结合具体案情分析。
   

如有具体案件或场景，可进一步提供细节，我将结合法条和司法实践为您详细解答。