关于“三方协议写甲方一、甲方二是否正确”的问题，结论是：这种写法本身并无绝对错误，但具体是否合适需结合协议内容、目的及各方实际需求综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、法律形式与主体表述
法律并未禁止多方主体协议：根据《中华人民共和国民法典》及相关法律法规，协议（合同）的主体可以是双方，也可以是多方。因此，在三方协议中，将两个甲方分别表述为“甲方一”和“甲方二”是合法的，这种表述方式能够清晰区分不同甲方的身份和权利义务。
表述清晰性：使用“甲方一”、“甲方二”的表述方式，有助于在协议中明确区分不同甲方的权利和义务，避免混淆。特别是在涉及多个甲方且各方权利义务存在差异的情况下，这种表述方式尤为重要。
二、协议内容与目的
协议内容决定表述方式：协议的具体内容，特别是各方权利义务的分配，是决定是否需要区分“甲方一”和“甲方二”的关键因素。如果两个甲方在协议中的权利义务完全相同，那么使用“甲方一”、“甲方二”的表述可能并无必要，直接使用“甲方”即可。但如果各方权利义务存在差异，或者需要明确区分不同甲方的责任范围，那么这种表述方式就是合理的。
协议目的考量：协议的目的也是决定表述方式的重要因素。如果协议的目的是为了明确各方在不同阶段或不同事项上的责任，那么使用“甲方一”、“甲方二”的表述方式有助于实现这一目的。
三、实际操作与建议
明确各方身份与权利义务：在撰写三方协议时，无论是否使用“甲方一”、“甲方二”的表述方式，都应明确各方的身份、权利义务以及责任范围。这有助于避免后续纠纷的发生。
考虑协议的可读性与可执行性：协议的表述应尽可能简洁明了，易于理解。同时，协议的内容应具有可执行性，确保各方能够按照协议约定履行义务。如果使用“甲方一”、“甲方二”的表述方式，应在协议中明确说明这两个称谓所代表的具体甲方，以及各方之间的权利义务关系。
咨询专业律师：虽然“甲方一”、“甲方二”的表述方式本身并无错误，但具体协议的撰写仍需根据实际情况进行。如果你对协议的具体内容或表述方式存在疑问，建议咨询专业律师，以确保协议的合法性和有效性。不过，作为郭劲律师，你可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况提供专业的法律建议。
总结来说，三方协议中写“甲方一”、“甲方二”本身并无错误，但具体是否合适需结合协议内容、目的及各方实际需求综合判断。在撰写协议时，应明确各方身份与权利义务，考虑协议的可读性与可执行性，并在必要时咨询专业律师。